刑事審判參考[第 333 號(hào)]丁欽字挪用資金案

一、【基本案情】

被告人丁欽宇，男，1951年10月23日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民，曾任廣東省潮安縣磷溪鎮(zhèn)埔涵管理區(qū)辦事處副主任，住潮安縣磷溪鎮(zhèn)埔涵村。因涉嫌犯挪用公款罪，于2003年12月11日被逮捕。

廣東省潮安縣人民檢察院以被告人丁欽宇犯挪用公款罪，向潮安縣人民法院提起公訴。

起訴書指控：1995年下半年，被告人丁欽宇在任潮安縣磷溪鎮(zhèn)埔涵管理區(qū)辦事處副主 任（負(fù)責(zé)財(cái)經(jīng)工作）期間，利用職務(wù)上的便利，將管理區(qū)的公款10.65萬元，借給他人及自己使用。案發(fā)后，尚有9萬元沒有退還。丁欽宇身為國家工作人員，挪用公款歸個(gè)人使用， 數(shù)額較大，超過3個(gè)月未還，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。

被告人丁欽宇辯稱，挪用資金的來源全部是埔涵管理區(qū)的宅基地出讓款，不構(gòu)成挪用公款罪。

潮安縣人民法院經(jīng)審理查明：改革開放后，廣東省部分農(nóng)村地區(qū)將村民委員會(huì)改為“管 理區(qū)辦事處”，1998年11月《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》頒布施行后，廣東地區(qū) 的“管理區(qū)辦事處”均已改稱“村民委員會(huì)”?！俺卑部h磷溪鎮(zhèn)埔涵管理區(qū)辦事處”，即現(xiàn)在 的“潮安縣磷溪鎮(zhèn)埔涵村村民委員會(huì)”。

1994-1996年，被告人丁欽宇任潮安縣磷溪鎮(zhèn)埔涵管理區(qū)辦事處副主任，負(fù)責(zé)財(cái)經(jīng)工作。

1995年下半年，被告人丁欽宇擅自決定，將管理區(qū)的宅基地出讓金7萬元借給村民丁 雙樹做生意、2萬元借給村民丁祥藝經(jīng)營鋸木廠；私自從埔涵管理區(qū)辦事處出納員處借用村 51提留款1.65萬元，其中，1萬元轉(zhuǎn)手出借給村民丁楚乾用于購車從事營運(yùn)，4000元轉(zhuǎn)手出 借給管理區(qū)干部丁惠琴，余款用于自己做生意。案發(fā)后，尚有8.764萬元未能追回。

二、【裁判觀點(diǎn)】

潮安縣人民法院認(rèn)為，被告人丁欽宇身為農(nóng)村基層組織的工作人員，利用職務(wù)之便，挪 用農(nóng)村集體資金用于營利活動(dòng)，數(shù)額較大，拒不退還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，應(yīng)依法懲 處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人丁欽宇的行為構(gòu)成挪用公款罪缺乏依據(jù)，應(yīng)予糾正。依照《中華人 民共和國刑法》第十二條第一款、第二百七十二條第一款的規(guī)定，于2004年10月27日判 決如下：

被告人丁欽宇犯挪用資金罪，判處有期徒刑四年。

一審宣判后，丁欽宇以被挪用的7萬元是辦事處主任丁淡貞讓其拿給丁雙樹的為由，提出上訴 。

潮州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人丁欽宇無視國家法律，身為農(nóng)村基層組織的工作人員，利用職務(wù)之便，挪用數(shù)額較大的農(nóng)村集體資金用于營利等活動(dòng)且不退還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，應(yīng)依法予以懲處。上訴人丁欽宇上訴稱借給丁雙樹的7萬元是丁淡貞讓其拿給丁雙樹的意見，與庭審查證的事實(shí)不符，不予采納。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，定罪 和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八 十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2004年12月2日裁定駁回上訴，維持原判。

三、【裁判理由】

（一）村民委員會(huì)成員不是刑法意義上的國家工作人員。

根據(jù)村民委員會(huì)組織法的規(guī)定， 村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、 民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾 紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村民委員會(huì)依照法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，教育村民合理利用自然資源，保 護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。對(duì)于涉及村民利益的事項(xiàng)，如鄉(xiāng)統(tǒng)籌的收繳方法，村提留的收繳及使用，村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用，村力、學(xué)校、村建道路等村公益事業(yè)的經(jīng)費(fèi)籌集方案，宅基地的使用方案等，必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理。鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民 委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。因此， 從村民委員會(huì)的職能來看，村委員會(huì)成員從事的村自治范圍內(nèi)的管理村公共事務(wù)和公益事業(yè)工作，雖然屬于公務(wù)，但不同于以國家或者政府名義實(shí)施的組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理與人民群眾利益及社會(huì)的發(fā)展相關(guān)的各種國家事務(wù)和公共事務(wù)，不屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定 的“依照法律從事公務(wù)”。從村民委員會(huì)成員的組成看，是由村民直接選舉產(chǎn)生，并且村民委員會(huì)組織法明確規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤換村民委員會(huì)成員?！痹?從村民委員會(huì)成員的身份來看，主要是農(nóng)民，也不脫離生產(chǎn)，不享有國家工作人員的待遇， 不具有國家工作人員的權(quán)利，犯罪后按國家工作人員處理，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。因此，村民委 員會(huì)成員不是刑法意義上的國家工作人員。

（二）村民委員會(huì)成員只有在協(xié)助人民政府執(zhí)行公務(wù)過程中利用職務(wù)上的便利實(shí)施犯罪 行為的，才可以適用刑法關(guān)于國家工作人員的規(guī)定。

根據(jù)村民委員會(huì)組織法第四條第二款的規(guī)定，村民委員會(huì)有協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民 政府開展工作的職責(zé)。由于這部分工作，在性質(zhì)屬于以政府名義參與組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理和人民群眾利益以及社會(huì)發(fā)展相關(guān)的國家事務(wù)和政府事務(wù)的活動(dòng)，體現(xiàn)了國家對(duì)社會(huì)的組織、管理職能，因此，2000年4月29日九屆全國人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過的《關(guān)于（中 華人民共和國刑法）第九十三條第二款的解釋》明確：村民委員會(huì)等村基層組織人員在協(xié)助 人民政府從事公務(wù)時(shí)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，適用刑法第三百八十二條和第三百八十三條貪污罪、第 三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄罪的規(guī)定。立法解釋并沒有明確村民委員會(huì)等村基層組織人員屬于國家工作人員，也沒有肯定對(duì)村民委員會(huì)成員可以 “以國家工作人員論”，只是明確了村民委員會(huì)等村基層組織人員在協(xié)助人民政府開展工作過程中，利用職務(wù)上的便利，實(shí)施犯罪行為的，可以適用刑法關(guān)于國家工作人員的條款。而本案中，被告人丁欽宇利用職務(wù)上的便利，挪用的對(duì)象是村宅基地出讓金和村提留款，不是 國有土地出讓金或者土地征用補(bǔ)償費(fèi)，也不是救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、移民、救濟(jì)資金、 社會(huì)捐助款或者代征、代繳稅款。雖然根據(jù)1988年《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲 治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第三條的規(guī)定，丁欽宇的行為已構(gòu)成挪用公款罪，但1997年 刑法對(duì)挪用公款罪的犯罪主體進(jìn)行了修正，即僅限于國家工作人員，依照1997年刑法第十二條第一款的規(guī)定，對(duì)丁欽宇的行為不能再以挪用公款罪追究刑事責(zé)任。

（三）村民委員會(huì)屬于刑法第二百七十二條第一款規(guī)定的“其他單位”，村民委員會(huì)成員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)適用 刑法第二百七十二條第一款，以挪用資金罪追究刑事責(zé)任。

刑法第二百七十二條第一款規(guī)定的“其他單位”，范圍非常廣泛，既包括非國有事業(yè)單位，也包括其他依法成立的非國有社會(huì)組織、群眾團(tuán)體。村民委員會(huì)作為村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性的自治組織，是經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立、不需要登記的社會(huì)團(tuán)體，當(dāng)然屬于刑法第二百七十二條第一款規(guī)定的“其他單位”。本案被告人丁欽宇身為 潮安縣磷溪鎮(zhèn)埔涵管理區(qū)辦事處副主任，負(fù)責(zé)財(cái)經(jīng)工作，其利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)，其行為完全符合挪用資金罪的 構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以挪用資金罪追究刑事責(zé)任。

四、【案例來源】

《刑事審判參考》（2005 年第 1 集，總第 42 集）