【注：個人觀點，請勿對號入座】

中國高等教育經(jīng)過最近快速發(fā)展，各個級別（本科、碩士、博士）的培養(yǎng)的畢業(yè)生快速增長，讓高等教育從精英教育走向大眾，為我國各個方面的發(fā)展提供了人才，的確可喜可賀。

但除了這一點，高等教育在科研和成果卻沒有得到同步提升，與國家的投入完全不成比例，一直在原地打轉(zhuǎn)，甚至有的還倒退了。下面就將一些主要問題列出，并和同仁們探討。

科研方面，國家每年給高校投入大量的科研經(jīng)費；特別是近些年來，國家資金雄厚，每年估計都會給高校投入幾千億的科研經(jīng)費（根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2020高等教育國家投入13999億元，如果按照總經(jīng)費50%投入到科研經(jīng)費，則高校全年有約7000億的科研經(jīng)費）；

除了個別行業(yè)性強（例如航空、航天、核工業(yè)、通信等）的高校之外，絕大多數(shù)經(jīng)費可以說打了水漂。每年設(shè)立了大量的基金項目、科研項目，發(fā)表了大量的論文，評了無數(shù)的獎項。而高校以及領(lǐng)導高校的教育部也把立項數(shù)目、發(fā)表論文數(shù)目，評獎數(shù)目作為產(chǎn)出指標與考核指標。

近年來國家認識到這個問題，提出破“五唯”；從各個高校破“五唯”的實踐來看，效果并不理想，反而某些“唯”更嚴重了。

分析一下“五唯”產(chǎn)生的背景以及滋生的土壤，就能理解目前機制下，各高校為什么難以破“五唯”，以及究竟怎樣才能正確的去破“五唯”。

高校發(fā)展與國家整體實力與經(jīng)濟發(fā)展水平息息相關(guān)。在2000年以前，國家從經(jīng)濟、科技、高等教育、企業(yè)、民生等各個領(lǐng)域與西方發(fā)達國家存在較大差距，而西方發(fā)達國家經(jīng)過幾百年的發(fā)展和積累，在各個領(lǐng)域都有較為成熟的標準，也有較大的話語權(quán)；因此我們的各個方面的成果評價體系都借鑒了西方的評價體系，高校科研領(lǐng)域也是如此。

先分析“論文”這個指標，一開始采用這個指標的時候區(qū)分了論文期刊發(fā)表的級別以及論文的數(shù)量。這個指標明眼人看到就會問題，就論文的數(shù)量而言，有的人就會把原本一篇論文的內(nèi)容進行拆分，就像Intel的芯片性能擠牙膏一樣，分為很多篇來進行發(fā)表。

再來看論文期刊級別，這個影響因素太多，比如學校的級別、有什么級別的項目加持、背后大佬的影響力等，顯然也不是特別客觀的因素。

再來看論文的引用因子，因為這個因子山東曲阜師范大學的數(shù)學系排名國內(nèi)第一，這個指標可信嗎？

實際上論文涉及成果的真實“價值”或者真實“學術(shù)水平”是客觀的，并不會因為發(fā)表刊物級別、引用因子多少、論文的數(shù)目發(fā)生改變。而且在論文發(fā)表幾年之后，評價論文的真實“價值”或真實“學術(shù)水平”就比較客觀，是濫竽充數(shù)，還是真金白銀都暴露出來了。

要做到對論文涉及成果的真實“價值”或真實“學術(shù)水平進行客觀評價，要滿足下面幾個前提：

1)將論文的成果公布出來;

2)在幾年之后進行同行評價;

3) 這個同行不要限制在已有的學術(shù)圈內(nèi)。

再來看破“五唯”后，各個高校的做法。

1）較好一點用代表作或代表成果進行評價，但還是做不到提到的3點，本質(zhì)上只是去除了論文數(shù)量或引用因子這些指標。并不能客觀評價出是否真的有價值。

2）還有的變成只看高級別刊物的論文，這個根本不是破“五唯”，而是更“唯”了。

3）還有的高校的做法就是直接不看論文這個指標，變成了“唯項目”，還是沒有脫離原來的“唯”。

再來看項目。如同論文一樣，研究項目“真實價值”是客觀的，并不會因為項目的類型與級別發(fā)生改變。

在現(xiàn)實中，除了基金項目外，其它項目的影響因素太多了，這個最應(yīng)該破；但現(xiàn)有機制下，牽涉的因素太多，影響到了太多人的利益，屬于禁區(qū)，沒人敢去破。能不能破呢？也能破，但破的方法會引起太多爭議了，后續(xù)再談吧。

就項目這個維度來說，破“五唯”前后也沒有本質(zhì)改變，都沒有涉及到項目的“真實價值”，而是關(guān)心項目類型、級別、金額。這樣的后果就是，項目這個維度在破“五唯”后可能變得更“唯”了。讓青椒們花費大量級別去提升申請項目類型和級別，浪費了大量的時間。

其實要真正“破五唯”，得分析“五唯”最根本的原因，得從制定高?？蒲锌己酥贫扰c指標源頭來分析。只有懂得高?？蒲幸瓿傻男枨螅⒃谙嚓P(guān)科研領(lǐng)域有豐富從業(yè)經(jīng)歷和取得較好成果的人來負責，才會制定出符合高校科研規(guī)律的考核制度與指標，真正“破五唯”，否則都是換湯不換藥。

可以簡單分析一下目前高?？蒲蓄I(lǐng)域類別、特點，提供一些建議，供大家參考。

高校科研項目包含了基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究。

基礎(chǔ)研究是很枯燥的，研究人員主要是以興趣為主；可以看看近代與現(xiàn)代數(shù)學、物理、化學領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究，都是有濃厚興趣的科學家經(jīng)過長期坐冷板凳研究出來的；目前基礎(chǔ)研究領(lǐng)域涉及的需要突破的0-1的理論數(shù)量并不巨大，因此基礎(chǔ)研究也不需要那么多人參與。

再看實際情況，讓大量的沒有濃厚興趣的年輕博士投入到基礎(chǔ)研究；在現(xiàn)有考核機制下，被迫去構(gòu)造一些“短平快的所謂基礎(chǔ)研究”的研究項目，除了完成考核指標外，根本屬于浪費資金和時間。

應(yīng)用基礎(chǔ)研究的特點需要和應(yīng)用掛鉤。目前應(yīng)用基礎(chǔ)研究占據(jù)了高校科研經(jīng)費絕大部分，理工科高校教師大部分也是從事應(yīng)用基礎(chǔ)研究。因此在高校科研的應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域 “破五唯” 就尤為重要了。

目前高校應(yīng)用基礎(chǔ)研究存在最大的問題是：相當數(shù)量是脫離真實應(yīng)用需求的應(yīng)用基礎(chǔ)研究，變成了空中樓閣，但卻能很好地滿足了考核指標。

引起這方面的原因很多，這里提出兩點：1）不合理的考核制度與考核指標；2）目前高校教師來源單一，高校老師大多都是從高校畢業(yè)之后就留在本?；蛉テ渌咝?，他們的導師也是如此。與歐美大學有相當比例來自企業(yè)界不同。

但最重要的還是不合理的考核制度與考核指標，而這些制度與指標也是由人來制定的，由誰來制定這些指標就顯得更為重要了。這也是“破五唯”的關(guān)鍵。

對于高校應(yīng)用基礎(chǔ)研究，誰來負責制定“破五唯”的制度與考核指標呢？這里有兩個建議供參考：

1）由高校負責應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的資深教授來制定；但也存在缺陷，教授缺乏工業(yè)界的經(jīng)歷會導致高校教授難以提出哪些才是真正需要的“應(yīng)用基礎(chǔ)”研究，而不僅僅是自己理論分析出來需要的應(yīng)用基礎(chǔ)研究；但也比目前行政部門制定出來的考核制度與指標好些。

2）主管高校科研的相關(guān)部門，引進高科技企業(yè)、包含國防領(lǐng)域（飛機發(fā)動機、高端材料）、卡脖子行業(yè)領(lǐng)域（光刻機、芯片制造領(lǐng)域）或目前尚待突破高端設(shè)備與技術(shù)領(lǐng)域（高端分析儀器、高端醫(yī)療設(shè)備等）的資深研發(fā)人員或科研主管人員，由這些人員與高校應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的資深教授一起討論重建高校應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的立項與考核制度。

上述的第2）點應(yīng)該能較好地解決高校大量應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的破“五唯”問題。

“破五唯”很重要，但如果相關(guān)考核制度與考核指標制定還是由原來的人負責，那只會是換了一種形式的“唯”，可能會好一點，也可能會更差，就看各位運氣了。