今日分享：《2022年國(guó)自然醫(yī)學(xué)部32大熱點(diǎn)高分綜述集錦分享》

關(guān)注微信公眾號(hào)：SCI核心論文編輯，回復(fù)關(guān)鍵詞"014"即可免費(fèi)領(lǐng)取

研究生導(dǎo)師應(yīng)該有體會(huì)，研究生的研考成績(jī)?cè)礁撸⒉环从称淇蒲心芰υ綇?qiáng)或預(yù)示其畢業(yè)時(shí)的科研成就越大。

考察碩士研究生招生考試自主劃線高校的復(fù)試分?jǐn)?shù)線，也不難印證這一點(diǎn)。如果研究生復(fù)試分?jǐn)?shù)線跟高考錄取分?jǐn)?shù)線一樣反映高校實(shí)力和水平的話，那么實(shí)力和水平靠前的高校，理應(yīng)有更高的研究生復(fù)試分?jǐn)?shù)線（包括總分和單科），而事實(shí)上并非如此。

可以說，研考成績(jī)與科研能力不相關(guān)，如果說有相關(guān)，那么更多的是負(fù)相關(guān)，而不是正相關(guān)。

國(guó)內(nèi)如此，國(guó)外也是如此。

國(guó)外對(duì)研究生入學(xué)考試（Graduate Record Examination，即GRE）成績(jī)與讀研讀博成就之間的關(guān)系一直有研究。近期最典型的要數(shù)羅切斯特理工學(xué)院C.W.Miller等人2019年發(fā)表在《科學(xué)進(jìn)展》（Science Advances）上的一篇論文。這項(xiàng)研究收集了2000-2010年間美國(guó)約1/8的物理學(xué)專業(yè)博士生的多項(xiàng)數(shù)據(jù)，試圖回答GRE成績(jī)等數(shù)量指標(biāo)能否預(yù)測(cè)一名博士生順利畢業(yè)。答案是不能。結(jié)果顯示，能在GRE中考高分，不一定能順利完成博士學(xué)業(yè)；反過來，GRE分?jǐn)?shù)低并不意味著獲得博士學(xué)位的難度大。

Miller等人2021年發(fā)表在《物理評(píng)論-物理教育研究》（Physical Review Physics Education Research）上的一篇論文，進(jìn)一步拓展了這項(xiàng)研究。他們對(duì)19個(gè)博士項(xiàng)目的1955名物理專業(yè)研究生進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)本科階段平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)（Grade Point Average，即GPA）比GRE能更有效地預(yù)測(cè)研究生課程成績(jī)和博士學(xué)位完成情況。這意味著，如果研究生招生非要看量化指標(biāo)，那么與其看GRE，還不如看GPA。

這種結(jié)論在我們看來是非常容易理解的。其一，考試能力有傳承性，能在本科階段獲高GPA，也能在研究生課程考試上拿高分。其二，我們的研究生招生考試只考4門課程，而GPA反映的是大學(xué)階段所修全部課程的情況。研究生復(fù)試常常發(fā)現(xiàn)，許多研究生除了對(duì)研考科目能說出一二，對(duì)其他專業(yè)課一無所知。研考引導(dǎo)考生往往只見樹木、不見森林。

這些研究也印證了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主、斯坦福大學(xué)教授Carl Wieman的切身體會(huì)。他說，他在與研究生緊密合作以及他們成長(zhǎng)為物理學(xué)家的過程中，看到一種一成不變和令人費(fèi)解的模式：學(xué)生們?cè)谶M(jìn)入他的實(shí)驗(yàn)室工作前，在數(shù)學(xué)和科學(xué)課程上取得了巨大成功和高分，但他們對(duì)實(shí)際做物理一竅不通。他發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常明顯的反相關(guān)性（a pretty clear anti-correlation）：那些在課程和考試中成績(jī)很好的學(xué)生最終沒有成為較好的物理學(xué)家（The students who were really good in their coursework and exams never turned out to be the better physicists）。

為什么研考成績(jī)甚至大學(xué)階段的課程考試成績(jī)與科研能力不相關(guān)？

回答這個(gè)問題，要解決另外3個(gè)問題：科研需要什么？考試能考出什么？前兩個(gè)什么有什么和多少交集？

這兒提取幾點(diǎn)已有研究和論述。

首先，科研需要深度思考，而高分往往意味著相對(duì)膚淺的思考（High scores often signify relatively superficial thinking）。

這個(gè)觀點(diǎn)可能很難讓高分考生接受。懷疑者可參考Alfie Kohn著《The Case Against Standardized Testing》，其中引用了幾項(xiàng)研究。

一項(xiàng)研究將小學(xué)生大致分為“積極的”學(xué)習(xí)者和“膚淺的”學(xué)習(xí)者兩類。前一類學(xué)生復(fù)習(xí)自己不懂的東西，閱讀時(shí)不斷問自己?jiǎn)栴}，并試圖將自己正在做的事情與學(xué)過的東西聯(lián)系起來；后一類學(xué)生只是抄下答案，猜測(cè)多，跳過難的部分。

研究表明，膚淺風(fēng)格與一項(xiàng)基本技能綜合測(cè)試和一項(xiàng)成就測(cè)試的高分呈正相關(guān)，反過來說，深度思考與高分之間存在著統(tǒng)計(jì)上顯著的負(fù)相關(guān)。在對(duì)中學(xué)生進(jìn)行的研究中，利用不同的測(cè)試也得出了類似結(jié)論。

當(dāng)然，這些相關(guān)性并非絕對(duì)，但具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。盡管有些深度思考的學(xué)生考試成績(jī)也很好，但其他更多學(xué)生不會(huì)這樣做。從付出收益比看，深度思考不是獲取高分最有效的策略。

其次，科研需要?jiǎng)?chuàng)造力，而追求創(chuàng)新與追求高分基本是互斥的。

科研需要的能力很多，但最重要的是創(chuàng)新能力或創(chuàng)造力。課程考試是一種智力測(cè)試，測(cè)試的是對(duì)知識(shí)的掌握程度或說白了，是往腦袋里塞進(jìn)了多少“東西”。

創(chuàng)造力學(xué)者認(rèn)為，智力不等于創(chuàng)造力，它只是創(chuàng)造力的有限基礎(chǔ)，意味著并不是智力越高創(chuàng)造力越強(qiáng)，或知識(shí)越多越有創(chuàng)造力。

加州大學(xué)伯克利分校的一項(xiàng)經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造力不僅僅是專業(yè)或通用知識(shí)，而是由一整套智力、情感、動(dòng)機(jī)和道德特征所體現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，有創(chuàng)造力的人建立了一種開放、好奇和個(gè)人拓展的思維模式，這種模式是由特定的個(gè)性因素支持的。也就是說，創(chuàng)造力更多地涉及人格因素，而不是考試分?jǐn)?shù)。

越來越多的研究顯示，考試分?jǐn)?shù)與創(chuàng)新取向和創(chuàng)新能力之間如果有相關(guān)性，往往是負(fù)相關(guān)。例如，紐約大學(xué)Matthew Mayhew及其同事2012年發(fā)表在《高等教育研究》（Research in Higher Education）的一項(xiàng)研究，通過一系列心理測(cè)試和問卷調(diào)查，對(duì)五所不同高校的數(shù)千名大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行了調(diào)查。一個(gè)主要發(fā)現(xiàn)是，學(xué)生的GPA與其對(duì)創(chuàng)造性工作的取向成反比，GPA越高的學(xué)生對(duì)創(chuàng)造性工作的興趣越低。

研究人員對(duì)這種負(fù)相關(guān)的推測(cè)性解釋是，也許有創(chuàng)新傾向的學(xué)生與GPA較高的學(xué)生相比，不太關(guān)心依賴于測(cè)試記憶的評(píng)分系統(tǒng)?；蛘撸袆?chuàng)新意識(shí)的大學(xué)生可能更傾向于將他們的教育作為發(fā)現(xiàn)新想法的一種手段，希望從經(jīng)驗(yàn)中獲得更多，而不是以GPA的形式進(jìn)行一系列外部評(píng)估。

波士頓學(xué)院Peter Gray教授在《今日心理學(xué)》（Psychology Today）的一篇文章一針見血地指出：學(xué)生越關(guān)注考試分?jǐn)?shù)，越變得沒有創(chuàng)造力。（The more students focus on test scores, the less creative they become.）在他看來，目前的教育體系是為一個(gè)工作需要死記硬背和毫無疑問的服從的時(shí)代設(shè)計(jì)的，創(chuàng)新思維被認(rèn)為不必要，甚至是大多數(shù)人的負(fù)擔(dān)。

最后，科研最重要的是提出問題，而考試充其量只關(guān)注解決問題。

科研是提出問題和解決問題，而依愛因斯坦所言，提出問題比解決問題更重要，往往意味著科學(xué)的真正進(jìn)步。

而考試，檢驗(yàn)的往往是尋找單一問題的單一解決方案的能力。這樣的問題如，1+1等于幾？《西游記》的作者是誰？地球的半徑是多少？

考試考不出科研中最重要的部分，例如：怎么才能提出可能導(dǎo)致重大發(fā)現(xiàn)的問題？怎么設(shè)計(jì)并解釋一個(gè)實(shí)驗(yàn)使結(jié)論絕對(duì)令人信服？怎么預(yù)見困難并尋找解決辦法？

研究生應(yīng)該都有體會(huì)，只會(huì)解決問題而不能提出問題又等不來導(dǎo)師安排問題時(shí)，只能永遠(yuǎn)處在“等米下鍋”的狀態(tài)，空有一身勁沒處使不說，還可能因?yàn)榻棺?、迷茫而慢慢生出心理或精神問題。

既然研考成績(jī)與科研能力不相關(guān)，那么在研究生招生中該怎么看待研考成績(jī)呢？

據(jù)Miller等人的論文及其引文，美國(guó)越來越多的大學(xué)在研究生招生中不再要求提供GRE分?jǐn)?shù)。

國(guó)內(nèi)高校在研究生招生中，至少在目前還不能不看研考成績(jī)。這種情況下，怎么看是值得好好探討的。研考成績(jī)像高考成績(jī)一樣是入學(xué)的硬道理、唯一依據(jù)的觀念，尤其亟需改變。

羅恩·理查德著《如何使學(xué)生成為優(yōu)秀的思考者和學(xué)習(xí)者》寫道，我們必須改變談?wù)摻逃姆绞?，“只要學(xué)校還將考試分?jǐn)?shù)看作學(xué)生成就和教育質(zhì)量的主要標(biāo)桿，我們就很難集中精力關(guān)注教育中真正重要的方面”。

只有改變對(duì)研考成績(jī)的認(rèn)識(shí)并付諸行動(dòng)，才能從根本上提高研究生生源質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量，同時(shí)倒逼高校本科人才培養(yǎng)模式和大學(xué)生學(xué)習(xí)方式的改變。

本文來自文雙春科學(xué)網(wǎng)博客