摘要：本文旨在探討同行評(píng)議新范式，以推動(dòng)打開破“四唯”新局面。運(yùn)用矛盾分析、歷史分析、數(shù)學(xué)建模、介尺度分析等方法，探討同行評(píng)議的新歷史、新理念、新理論和新模型，提出其新歷史可追溯到“物勒工名”，新理念是從權(quán)責(zé)“均衡”轉(zhuǎn)變?yōu)楦鞣健熬鶆?shì)”，新理論包括知識(shí)生產(chǎn)的個(gè)人創(chuàng)新周期和國(guó)家創(chuàng)新體系，新模型是以知識(shí)生產(chǎn)效率為貫通因素的系統(tǒng)模型。本文認(rèn)為，破“四唯”與變革同行評(píng)議范式是一體兩面，根本矛盾是監(jiān)管體制機(jī)制不能匹配日益提高的知識(shí)質(zhì)量，要總體把握國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)大局，用新范式系統(tǒng)變革同行評(píng)議，服務(wù)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展。

1 引言

科技評(píng)價(jià)一直受黨和國(guó)家關(guān)注，相關(guān)政策和學(xué)術(shù)研究不曾間斷[1]。近年來，諸如“沒發(fā)論文就不能評(píng)教授、評(píng)主治醫(yī)師”“有論文就能聘上崗位或晉升”等現(xiàn)象備受詬病，“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”（即“四唯”）的片面、機(jī)械做法極大地傷害了廣大科技工作者的積極性[2-3]。有學(xué)者指出，“四唯”問題的最大弊端，實(shí)際上是用論文一種科研產(chǎn)出模式，替代了其他領(lǐng)域的產(chǎn)出模式，造成全行業(yè)寫論文的局面，導(dǎo)致科技產(chǎn)出不能最大程度服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[6]，沒有“把論文寫在祖國(guó)大地上”。

2 文獻(xiàn)綜述

“四唯”問題違背了辯證法，是以偏概全、機(jī)械、僵化地看人辦事情，具體表現(xiàn)為“以刊評(píng)文、以文評(píng)人”“以項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)、以獎(jiǎng)評(píng)人”等現(xiàn)象，學(xué)界圍繞“四唯”問題開展了部分研究。

一是現(xiàn)實(shí)性

過去30多年，學(xué)界陷入“文章至上、數(shù)量即水平”的虛假繁榮之中[4]，對(duì)于管理者而言，“看論文”的操作簡(jiǎn)便易行而且成效顯著；對(duì)于科研人員而言，這種“一刀切”的做法雖然粗暴武斷，但它是簡(jiǎn)單而公開的模式，一旦掌握規(guī)則，就有機(jī)會(huì)勝出[6]。同時(shí)，破“四唯”面臨兩難：

一方面是動(dòng)力不足?？萍荚u(píng)價(jià)改革沒有明確的受益方，反而存在明確的利益受損方[7]；

另一方面是遵守這套規(guī)則而勝出的人為數(shù)眾多，其中不少人已在學(xué)術(shù)界身居高位，破“四唯”阻力較大[3]。

二是合理性

“四唯”是一種“認(rèn)知慣性”。人們常常具有用“已然”判斷“未然”的思維慣性，這一慣性之于評(píng)價(jià)，就是認(rèn)為“評(píng)價(jià)結(jié)果能為資源分配提供基本依據(jù)”[4]。破“四唯”是要糾正該主客不符的錯(cuò)誤觀念和扭曲的制度體系[8]。破“四唯”的矛頭直指同行評(píng)議制度。同行評(píng)議生于“小科學(xué)”時(shí)代，最初是“學(xué)術(shù)守門人”角色，具備科學(xué)性、民主性、開放性，并不支持“以刊評(píng)文”“以文評(píng)人”。在“大科學(xué)”時(shí)代，同行評(píng)議被一些學(xué)術(shù)“小圈子”用于壟斷科研經(jīng)費(fèi)、排擠冷門選題，造成學(xué)術(shù)不公問題，被中外學(xué)者詬病[9-13]。

關(guān)于如何破除“四唯”，各界人士提出了中肯的建議：

一是問題導(dǎo)向，鼓勵(lì)原創(chuàng)

（1）鼓勵(lì)原始創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)問題和技術(shù)問題的洞察與理解，破除為爭(zhēng)奪科技資源而通過科技成果提升排名占位的觀念。

（2）突出問題導(dǎo)向，引導(dǎo)科研活動(dòng)直接服務(wù)國(guó)家科技戰(zhàn)略、服務(wù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)、服務(wù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

二是明確主體，強(qiáng)化責(zé)任

（1）“四唯”是政府科技政策“指揮棒”出了問題，所以主體責(zé)任在于政策制定部門[13]。

（2）以科技評(píng)價(jià)專家、高校教師為主體的科技評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)共同體應(yīng)承擔(dān)起破“四唯”的主體責(zé)任[4]。

（3）在破“四唯”上不能強(qiáng)求“齊步走”[14-15]，處于“金字塔”頂端的科研單位（如中國(guó)科學(xué)院、一流高校等）或科研活動(dòng)應(yīng)成為科技評(píng)價(jià)改革的“領(lǐng)頭角馬”[16]。

三是制度改革，工具改良

（1）理論調(diào)整。從分類評(píng)價(jià)理論、質(zhì)量重于數(shù)量理論、負(fù)責(zé)任評(píng)價(jià)理論和國(guó)際評(píng)估理論等方面豐富發(fā)展現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法[16]。

（2）制度調(diào)整。有人建議國(guó)家自然科學(xué)基金人才項(xiàng)目不應(yīng)為獲得支持的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人貼上“永久”杰出或優(yōu)秀的標(biāo)簽，而應(yīng)定位于支持基礎(chǔ)研究?jī)?yōu)秀人才快速成長(zhǎng)，助其更上一個(gè)臺(tái)階[17]。

（3）工具調(diào)整。例如，把“四唯”內(nèi)容退回到產(chǎn)出原創(chuàng)性成果的基礎(chǔ)研究維度，考慮用定性評(píng)價(jià)替代量化評(píng)價(jià)[15，18]；對(duì)應(yīng)用研究與試驗(yàn)發(fā)展研究采用新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]。

四是實(shí)踐探索，個(gè)案嘗試

一些破“四唯”的改革實(shí)踐者積累了寶貴的具體經(jīng)驗(yàn)和案例參考，然而，這些寶貴案例大都只限于某個(gè)單位、某類或某次評(píng)價(jià)活動(dòng)，特殊性較強(qiáng)[19-20]。

3 同行評(píng)議問題剖析

3.1 同行評(píng)議的本質(zhì)：權(quán)威監(jiān)管、同級(jí)認(rèn)可

同行評(píng)議與“四唯”問題密不可分——被廣泛應(yīng)用于論文評(píng)審、學(xué)位與職稱評(píng)定、項(xiàng)目評(píng)估、機(jī)構(gòu)運(yùn)作評(píng)議等各類評(píng)價(jià)活動(dòng)。同行評(píng)議的應(yīng)用場(chǎng)合雖多，但本質(zhì)是相同的[9]，可以從歷史和邏輯兩個(gè)角度揭示。

關(guān)于同行評(píng)議的起源，目前國(guó)內(nèi)外有四種說法，主流觀點(diǎn)有三種，可簡(jiǎn)述為：

• 一說起源于1416年威尼斯共和國(guó)采用同行評(píng)議進(jìn)行專利授權(quán)，用于吸引人才、發(fā)展經(jīng)濟(jì)；
• 一說起源于1665年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)采用同行評(píng)議審核論文，用于學(xué)術(shù)討論、承認(rèn)觀點(diǎn)；
• 一說起源于1937年美國(guó)科研及科研管理機(jī)構(gòu)采用同行評(píng)議進(jìn)行資金分配，用于國(guó)家資助創(chuàng)新。

同時(shí)，也有國(guó)外學(xué)者支持第四種觀點(diǎn)——起源于9世紀(jì)末敘利亞的地區(qū)性醫(yī)療委員會(huì)對(duì)自由流動(dòng)醫(yī)生的診斷報(bào)告進(jìn)行復(fù)核的制度，用于確保行醫(yī)符合行業(yè)道德規(guī)范[9，21-24]。顯然，同行評(píng)議的出現(xiàn)是不同時(shí)代地域的人類文明在處理同類問題時(shí)采取的相似理性行為，公元前7世紀(jì)中國(guó)的“物勒工名”制度其實(shí)就是同行評(píng)議的雛形（圖1）。對(duì)同行評(píng)議的歷史挖掘，有利于追思制度設(shè)計(jì)“初心”，事關(guān)范式變革，本文在4.1部分將詳細(xì)論述。

關(guān)于同行評(píng)議的定義，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)較多，大多是描述性定義。然而，同行評(píng)議英文單詞peer review的含義在該制度誕生之時(shí)并非現(xiàn)在的定義。Peer意為“對(duì)等地位”，也包含“貴族”之意，這符合17世紀(jì)英國(guó)皇室、貴族授予發(fā)明人壟斷特權(quán)的歷史本意，也強(qiáng)調(diào)了授權(quán)人員對(duì)掌握專門知識(shí)的地位及權(quán)威，這不同于現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的“同行”；而review不僅是“評(píng)價(jià)、審核”，還是“回顧、監(jiān)督”，以及“任命、授予某種地位”之意?？梢?，對(duì)peer review的譯法，“同行評(píng)議、專家互查”等只包含了該制度的現(xiàn)代意思，而遺漏了其歷史淵源的深層含義——地位對(duì)等者的認(rèn)可和監(jiān)督，以及權(quán)威人士的授權(quán)；如果按peer review的原本含義，則中文對(duì)應(yīng)翻譯可以是“權(quán)威監(jiān)管、同級(jí)認(rèn)可”，其內(nèi)涵是“官方引導(dǎo)、學(xué)界自治”。辨析定義是因?yàn)槠啤八奈ā辈荒軆H停留在對(duì)同行評(píng)議、科學(xué)計(jì)量、期刊分級(jí)等評(píng)價(jià)制度工具和方式方法層面的反復(fù)修補(bǔ)，而要達(dá)到范式變革。

綜上所述，通過追溯同行評(píng)議歷史本源和真實(shí)含義，可以看出，同行評(píng)議是科技與社會(huì)相互作用的產(chǎn)物，在國(guó)內(nèi)，它是行政、學(xué)術(shù)、企業(yè)等不同利益集團(tuán)表達(dá)和交換意愿的妥協(xié)機(jī)制；在國(guó)際，它是吸引人才、實(shí)現(xiàn)經(jīng)貿(mào)盈利和國(guó)家安全等目標(biāo)的競(jìng)合制度。

3.2 同行評(píng)議的矛盾：從“質(zhì)量守門人”到“潛力投資方”

本文認(rèn)為，同行評(píng)議的根本特征是“權(quán)威監(jiān)管、同級(jí)認(rèn)可”，內(nèi)含諸多矛盾，其主要矛盾是：監(jiān)管體制機(jī)制不能匹配日益提高的知識(shí)質(zhì)量，可分為事實(shí)鑒定和價(jià)值判斷兩個(gè)方面：

質(zhì)量守門人（側(cè)重事實(shí)鑒定）

對(duì)于創(chuàng)新難題尚能被個(gè)體或小群體突破的那些知識(shí)生產(chǎn)，創(chuàng)新成本和收益歸于個(gè)人或小群體所有，國(guó)家或行業(yè)組織的評(píng)價(jià)工作以獎(jiǎng)勵(lì)既成、監(jiān)管過往、保障質(zhì)量為主；

潛力投資方（側(cè)重價(jià)值判斷）

對(duì)于創(chuàng)新難度較大、個(gè)人或小群體負(fù)擔(dān)不起創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)的那些知識(shí)生產(chǎn)，創(chuàng)新就需要被全社會(huì)、全人類共擔(dān)，評(píng)價(jià)工作就以激勵(lì)探索、認(rèn)可潛力、風(fēng)險(xiǎn)投資為主。

3.3 同行評(píng)議的結(jié)構(gòu)：專家遴選 指標(biāo)比對(duì) 問答互動(dòng)

同行評(píng)議具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和要素[2，25]，具備評(píng)價(jià)工作的一般特征，主要包括3個(gè)模塊：專家遴選、指標(biāo)比對(duì)、問答互動(dòng)。同行評(píng)議不同于其他評(píng)價(jià)方式（科學(xué)計(jì)量、委員會(huì)投票、投標(biāo)評(píng)審、思辨、獨(dú)斷等）的地方在于，其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)由掌握專門知識(shí)的少數(shù)個(gè)體或小群體公開或不公開地設(shè)定，且評(píng)議的結(jié)論或建議得到多人的專門知識(shí)和理性經(jīng)驗(yàn)交叉互證。因此，專家遴選和問答互動(dòng)是同行評(píng)議最具特色的兩個(gè)環(huán)節(jié)，它們與指標(biāo)比對(duì)一起，構(gòu)成了同行評(píng)議的基本模塊（圖2），三者缺一則失去同行評(píng)議的意義。

回顧同行評(píng)議研究，對(duì)3個(gè)模塊中的某一個(gè)或兩個(gè)研究較多，而整體、系統(tǒng)地研究3個(gè)模塊的偏少；專家遴選和指標(biāo)比對(duì)的研究較多，問答互動(dòng)探討得較少。

（1）關(guān)于同行評(píng)議的整體性研究

主要有評(píng)價(jià)主體立場(chǎng)、信任傳遞機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施，以及機(jī)器輔助評(píng)價(jià)等4個(gè)視角：

第一，從橫跨評(píng)價(jià)各環(huán)節(jié)的角度研究同行評(píng)議，主要考察貫穿評(píng)價(jià)活動(dòng)始終的評(píng)價(jià)主體立場(chǎng)和主體價(jià)值觀，但對(duì)這種重要的貫穿式因素研究得較少[25]。

第二，從縱貫評(píng)價(jià)工作涉及群體的角度研究同行評(píng)議，認(rèn)為現(xiàn)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)是一個(gè)靠信任維持的系統(tǒng)，信任傳遞是其最重要的運(yùn)行機(jī)制，該機(jī)制的基礎(chǔ)正是同行評(píng)議；而引文計(jì)量、期刊分級(jí)等多屬于外生指標(biāo)，其價(jià)值在于能多大程度上擬合同行評(píng)議意見[26]。

第三，對(duì)同行評(píng)議基礎(chǔ)設(shè)施的研究，例如，ICT（信息通訊技術(shù)）工具，比如NVivo、反抄襲軟件、EndNote、Web of Science、Origin等看似是寫論文的工具，實(shí)則滲透著學(xué)術(shù)同行認(rèn)可要素，是同行評(píng)議范式的物化、前置化和重要基礎(chǔ)設(shè)施[27]；

第四，關(guān)注機(jī)器輔助評(píng)價(jià)系統(tǒng)的研究，力求囊括同行評(píng)議各部分各要素，從知識(shí)元的本體到卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，再到規(guī)則庫(kù)和語(yǔ)料庫(kù)、精準(zhǔn)預(yù)測(cè)等，努力實(shí)現(xiàn)“機(jī)器專家”的自動(dòng)評(píng)價(jià)，以代替一部分人工評(píng)議工作[28-30]。

（2）關(guān)于專家遴選

精準(zhǔn)對(duì)接專家存在一定難度，有調(diào)查顯示70.6%的評(píng)審專家表示被評(píng)對(duì)象不在自己專業(yè)范圍內(nèi)[31]，為規(guī)范評(píng)價(jià)質(zhì)量和更好地遴選專家，現(xiàn)有研究主要有反評(píng)價(jià)（重結(jié)果）、學(xué)者畫像和專家?guī)鞓?gòu)建（重人）、遴選算法設(shè)計(jì)（重流程）以及其他4條途徑：

第一，對(duì)同行專家的評(píng)價(jià)水平進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，即反評(píng)價(jià)或稱元評(píng)估，設(shè)計(jì)反評(píng)價(jià)模型指標(biāo)體系[32-34]。

第二，為精準(zhǔn)推薦專家，有學(xué)者研究構(gòu)建學(xué)者畫像、量化評(píng)審專家在同行評(píng)議中學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的方法[35-37]；還有學(xué)者通過語(yǔ)義關(guān)聯(lián)建立專家研究興趣與學(xué)科的多粒度匹配、研判專家學(xué)術(shù)范式等方法，構(gòu)建體現(xiàn)不同學(xué)科專家評(píng)議尺度差異的同行評(píng)議專家信息庫(kù)[38-43]。

第三，建立專家信譽(yù)度度量、分配的數(shù)學(xué)模型，算法包括螞蟻算法[43]、PageRank算法[44]、正反饋機(jī)制遺傳算法[45]、VSM和余弦相似度等[46]。

第四，還有學(xué)者研究了自設(shè)代碼來指導(dǎo)專家分組和遴選[47]。

（3）關(guān)于指標(biāo)比對(duì)

圍繞評(píng)價(jià)效度、信度，學(xué)者們探討指標(biāo)比對(duì)的流程組織、比對(duì)正當(dāng)性、指標(biāo)依據(jù)以及指標(biāo)賦權(quán)等4個(gè)方面：

第一，比對(duì)的流程組織方面，有學(xué)者比較了德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的同行評(píng)議組織模式，指出研判知識(shí)質(zhì)量是同行評(píng)議的核心，認(rèn)為同行評(píng)議存在事前防范多于事后監(jiān)督、內(nèi)部控制強(qiáng)于外部保障的問題，指出對(duì)同行評(píng)價(jià)公正性的實(shí)際情況缺乏全面了解，建議建立寬容失敗但過程跟蹤的監(jiān)督機(jī)制、研究進(jìn)展報(bào)告制度、逐級(jí)遞進(jìn)制度（第一輪評(píng)價(jià)只涉及及格與否，第二輪評(píng)價(jià)才得出最終名次）、RCC機(jī)制等[41，48-52]。

第二，比對(duì)的正當(dāng)性方面，同行評(píng)議只能限于科學(xué)證據(jù)本身，可以應(yīng)用證據(jù)理論中的信度描述評(píng)價(jià)中的不確定和不完全信息，有學(xué)者重視研究如何確定專家權(quán)重、量化專家評(píng)價(jià)意見、提高評(píng)價(jià)可靠性等方法[53-57]。

第三，指標(biāo)依據(jù)方面，既要研究各評(píng)價(jià)組織方的評(píng)價(jià)目標(biāo)、現(xiàn)實(shí)需求和評(píng)價(jià)方自身定位（如“三定方案”），也要關(guān)注專家評(píng)審過程中指標(biāo)取舍的動(dòng)態(tài)博弈[58-59]。

第四，指標(biāo)賦權(quán)方面，曾經(jīng)以綜合評(píng)價(jià)模型的研究為主，包括德爾菲法、加權(quán)求和法、模糊綜合法、TOPSIS法、層次分析法等，后來逐步研究探討工具變量法、廣義矩估計(jì)、Granger非因果檢驗(yàn)等方法[60-63]，近年還有一些較新的探索，如指標(biāo)完整性研究、基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的專家評(píng)分權(quán)威度和可信度處理方法等[41]。

（4）關(guān)于問答互動(dòng)

該環(huán)節(jié)的研究相對(duì)較少，目前的研究主要針對(duì)公開性、互動(dòng)性、獨(dú)立性，以及人性化等4個(gè)問題：

第一，公開性，開放式同行評(píng)議不是主流形式，且大多數(shù)期刊的同行評(píng)議只是公布評(píng)審意見和評(píng)審結(jié)果，只有少數(shù)期刊（23%）增加公眾參與審稿的環(huán)節(jié)[64-65]。

第二，互動(dòng)性，有學(xué)者探討了對(duì)評(píng)價(jià)方權(quán)力的限制和約束，提出設(shè)計(jì)“交流答辯”環(huán)節(jié)[66]、專家評(píng)價(jià)一致性及檢驗(yàn)方法[67]、申訴機(jī)制[68]、通過區(qū)塊鏈代幣來激勵(lì)被評(píng)方與評(píng)價(jià)方互動(dòng)交流等[69]。

第三，獨(dú)立性，有學(xué)者探討“作者自評(píng) 同行評(píng)議 第三方學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”的代表作評(píng)價(jià)方法[70]、海外評(píng)審制度體系設(shè)計(jì)、評(píng)審制度國(guó)際化等[63]。

第四，人性化，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)要恰當(dāng)處置那些介于評(píng)上和評(píng)不上之間的被評(píng)對(duì)象，對(duì)那些因評(píng)價(jià)等級(jí)、數(shù)額的限制而被割舍的優(yōu)秀人才和優(yōu)秀項(xiàng)目多些考慮，妥善處理[41]。

綜上所述，目前同行評(píng)議工作各環(huán)節(jié)各自為政、全局面主體責(zé)任缺失的狀態(tài)，是“四唯”問題以偏概全錯(cuò)誤的一種折射。

4 構(gòu)建同行評(píng)議新范式：新歷史、新理念、新理論、新模型

4.1 新歷史：同行評(píng)議可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“物勒工名”制度

改進(jìn)同行評(píng)議、推動(dòng)其范式變革既是解決“四唯”問題的現(xiàn)實(shí)需要，也是同行評(píng)議自身理論不斷完善、與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代要求[71-75]。現(xiàn)實(shí)問題與歷史演變密不可分，考察該制度的歷史有助于發(fā)現(xiàn)其范式變遷的依據(jù)和規(guī)律，找到變革的突破口。

• 首先，現(xiàn)有的四種起源說形式差異較大，卻都稱為同行評(píng)議，需取其共同內(nèi)容來認(rèn)定其本質(zhì)——用某類知識(shí)對(duì)該類人才事物進(jìn)行審查和監(jiān)管，即“質(zhì)量守門人”角色。這給尋找“樣貌”不同但實(shí)質(zhì)相同的同行評(píng)議歷史源頭提供了邏輯基礎(chǔ)；
• 其次，現(xiàn)有起源說跨越多個(gè)地域（中東、東歐、西歐和北美）和文明，具有啟發(fā)性——古時(shí)地理位置相距較遠(yuǎn)的文明在彼此相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的同時(shí)，不約而同地出現(xiàn)相同或類似的制度，這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的唯物史規(guī)律使然，不以文明或種族的變化而轉(zhuǎn)移，所以考察其他地域和文明的同行評(píng)議歷史是唯物史觀的必然要求；
• 第三，現(xiàn)有四種起源說的跨越年代較大、斷代較為嚴(yán)重，深入考察同行評(píng)議制度流變細(xì)節(jié)、探討其多時(shí)點(diǎn)形態(tài)和背景，極具歷史學(xué)研究?jī)r(jià)值；
• 最后，該制度在誕生之初和每次變換“樣貌”之時(shí)顯然具有比較充分的合理性，深入挖掘歷史淵源并反思其合理形態(tài)，有助于分析今天制度的問題，具有現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

綜合前方論述，公元前7世紀(jì)中國(guó)的“物勒工名”制度很可能是同行評(píng)議的更早起源?！?span id="37wj0lb" class="candidate-entity-word" data-gid="7258008">禮記·月令》《呂氏春秋》《周禮·考工記》《唐律疏議》等文獻(xiàn)均提到了“物勒工名”制度：“物勒工名，以考其誠(chéng)，功有不當(dāng)，必行其罪”。它是指春秋時(shí)期開始出現(xiàn)的，齊、晉、秦、楚等國(guó)施行的一套器物質(zhì)檢制度，即器物的制造者要把自己的名字刻在器物上面，以方便管理者檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量[76]。該制度言簡(jiǎn)意賅地強(qiáng)調(diào)了質(zhì)量監(jiān)管的方式“勒名”、監(jiān)管的目的“考（工）誠(chéng)”、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是考察是否“功有不當(dāng)”，以及懲罰環(huán)節(jié)“必行其罪”。該制度是人類社會(huì)早期手工業(yè)生產(chǎn)管理模式的具體反映，對(duì)提高手工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量有重要意義[76]。“物勒工名”符合不同“樣貌”同行評(píng)議的實(shí)質(zhì)共性，是古代的“質(zhì)量守門人”制度，它正是同行評(píng)議的早期形態(tài)。如果同行評(píng)議只強(qiáng)調(diào)專業(yè)審查，那“物勒工名”的確沒有特別強(qiáng)調(diào)對(duì)器物審核的人員、過程、復(fù)查等環(huán)節(jié)用到哪些專業(yè)知識(shí)，但器皿和用具的生產(chǎn)制作必然包含一定專業(yè)知識(shí)，審核者必定要運(yùn)用這些知識(shí)才能審核。古代，士農(nóng)工商中的工，就是“匠人共同體”，但那時(shí)的技藝知識(shí)門檻并不特別高，評(píng)審過程可能只是官員帶著老匠人，檢驗(yàn)器皿用具質(zhì)量，不需要召開正式、復(fù)雜的評(píng)審會(huì)。所以，“物勒工名”雖未提及同行、評(píng)審，但其監(jiān)管過程必定是伴隨專業(yè)審核的?；谶@一歷史反思，辨析同行評(píng)議矛盾的兩個(gè)方面——“質(zhì)量守門人”和“潛力投資方”，可認(rèn)為當(dāng)今同行評(píng)議主要矛盾是后者，而歷史上不論是對(duì)手工物品的質(zhì)檢，還是對(duì)醫(yī)療工作、新技術(shù)、新論文的質(zhì)量把關(guān)，其矛盾主要在前者，這是理解今天同行評(píng)議問題的一個(gè)歷史視角。

4.2 新理念：從“均衡”到“均攤”再到“均勢(shì)”

新歷史觀是新范式的客觀基礎(chǔ)，為新理念的樹立提供了歷史依據(jù)。

（1）“物勒工名”制度

該制度是成體系的制度設(shè)計(jì)，該制度的理念是制造產(chǎn)品要“取其用，不取其數(shù)”，保證產(chǎn)品“堅(jiān)好便用”[71-72]，“考誠(chéng)”“行罪”包含了今天的質(zhì)量檢查和誠(chéng)信監(jiān)管等多項(xiàng)內(nèi)容；“勒名”是責(zé)任落到個(gè)人，與“功當(dāng)”構(gòu)成相互均衡的權(quán)責(zé)系統(tǒng)?？梢姡性u(píng)議的“初心”正是讓質(zhì)量與誠(chéng)信掛鉤、責(zé)任與賞罰對(duì)等，體現(xiàn)了“質(zhì)量守門人”背后的制度設(shè)計(jì)理念——是用制度確保知識(shí)和利益對(duì)等、均衡地流動(dòng)。

（2）同行評(píng)議制度

該制度的重點(diǎn)經(jīng)歷了從“均衡”到“均攤”的流變。

從內(nèi)容上看，該制度從初時(shí)的權(quán)責(zé)均衡為主，變?yōu)榻裉斓娘L(fēng)險(xiǎn)均攤為主。前者的主要內(nèi)容是依靠質(zhì)量體系的事實(shí)鑒定，側(cè)重知識(shí)生產(chǎn)的偶然性，后者的主要內(nèi)容是依靠信任體系的價(jià)值判定，側(cè)重知識(shí)生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)性。

從形式上看，該制度是從官方對(duì)質(zhì)量的監(jiān)管為主，轉(zhuǎn)為學(xué)術(shù)共同體對(duì)潛力的認(rèn)可為主。評(píng)價(jià)的“樣貌”不再僅僅是確保質(zhì)量和誠(chéng)信對(duì)等、責(zé)任與賞罰均衡，而是要分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、包容局部失敗。

進(jìn)一步說，同行評(píng)議之所以要經(jīng)歷這種范式流變，是因?yàn)樵镜脑u(píng)價(jià)理念，植根于同行專家趨同的思想和范式[73]，這種“趨同”“均衡”的理念并不利于評(píng)價(jià)創(chuàng)新的思想和范式，特別是在評(píng)價(jià)可能的革命性創(chuàng)新時(shí)，“均衡”理念失效，必須要接納突變、鼓勵(lì)冒險(xiǎn)[2，74]。想當(dāng)年，愛因斯坦1905年的5篇革命性論文僅在主編普朗克認(rèn)可后便在《物理年鑒（Annalender Physik）》上發(fā)表，同行評(píng)議反而有拖后腿的作用[21]。因此，變革同行評(píng)議范式，雖仍保留“質(zhì)量守門人”角色，但更多是要體現(xiàn)出“潛力投資方”的理念，歷史已經(jīng)做出了這樣的轉(zhuǎn)變。本文認(rèn)為，這一轉(zhuǎn)變是一種進(jìn)步，因?yàn)榇蠖鄶?shù)知識(shí)生產(chǎn)的權(quán)責(zé)已不是個(gè)體，而是人類命運(yùn)共同體；知識(shí)生產(chǎn)難度加劇及其導(dǎo)致的監(jiān)管難度加劇都要求評(píng)價(jià)工作要將權(quán)責(zé)的均衡性構(gòu)建在更長(zhǎng)的周期、更多的方面、更大的尺度上，要求社會(huì)上更多人參與、支持并均攤創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而讓更多人共享創(chuàng)新利益。因此，本文認(rèn)為，對(duì)失敗更加包容、對(duì)創(chuàng)新更多激勵(lì)的理念，正是同行評(píng)議制度從“均衡”流變?yōu)椤熬鶖偂钡闹匾獌?nèi)因。

（3）制度漏洞

誠(chéng)然，同行評(píng)議流變過程中出現(xiàn)了一些制度漏洞。如，承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的人和共享創(chuàng)新利益的人常常不是同一群人，“搭便車”“蹭大鍋飯”的人有之，渾水摸魚、登高去梯的人有之，搞龐氏騙局、利益綁架、最終“大而難倒”的人有之，這些問題加上學(xué)術(shù)界僧多粥少、競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)耗的客觀事實(shí)，以及評(píng)價(jià)各方往往盯著局部利益，沒能從長(zhǎng)周期、全方面、大尺度的總體角度貫徹風(fēng)險(xiǎn)均攤與利益共享理念的主觀因素，共同導(dǎo)致同行評(píng)議容易成為被利用的工具，繼而成為眾矢之的。比如，某一評(píng)價(jià)方授予被評(píng)人學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào)、研究資助，但在未來成果驗(yàn)收、功過賞罰方面則往往由另一利益交織方來負(fù)責(zé)，最后監(jiān)管寬松軟。時(shí)至今日，“四唯”待破未立，很大程度上就是因?yàn)橥性u(píng)議系統(tǒng)的割裂狀態(tài)：

——微觀上：

同行評(píng)議被切割成若干模塊、涉及不同利益部門和彼此競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)、學(xué)科，繼而各自為政，評(píng)價(jià)缺少大局觀、各部分的理性最優(yōu)選擇，反而導(dǎo)致系統(tǒng)的非理性行為和非最優(yōu)結(jié)果。

——宏觀上：

國(guó)內(nèi)方面，管理者在驗(yàn)收環(huán)節(jié)的責(zé)權(quán)不當(dāng)、科研人員在誠(chéng)信方面的獎(jiǎng)懲不當(dāng)，都會(huì)割裂監(jiān)管責(zé)任，與包容失敗的同行評(píng)議制度設(shè)計(jì)初衷南轅北轍；

國(guó)際方面，位于知識(shí)生產(chǎn)“上游”（尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家）的學(xué)界、政界、商界人士借助評(píng)論文、評(píng)期刊鞏固知識(shí)監(jiān)管話語(yǔ)權(quán)，借助評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)項(xiàng)目樹立自己的專家模范和研究范式，借助ICT、機(jī)器輔助評(píng)價(jià)等工具將自己的價(jià)值觀滲透到知識(shí)生產(chǎn)“中下游”的各環(huán)節(jié)并牢牢控制知識(shí)流動(dòng)方向，很可能導(dǎo)致順之者文章發(fā)表，逆之者禁言失語(yǔ)。如，楊振寧先生回國(guó)后于2009年將一篇論文投向國(guó)外期刊，結(jié)果被兩位同行以并不合理的理由拒絕發(fā)表[75]。這類現(xiàn)實(shí)問題都會(huì)割裂同行間信任、降低同行評(píng)議公信力、形成新的創(chuàng)新壁壘、鞏固非學(xué)術(shù)偏見，如此，便完全顛覆了同行評(píng)議制度激勵(lì)創(chuàng)新的流變緣由。

因此，本文認(rèn)為，改進(jìn)同行評(píng)議的關(guān)鍵是從“均攤”向“均勢(shì)”的理念轉(zhuǎn)變。“均攤”造成分裂，而回歸系統(tǒng)性和整體性，需要從官方到學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建勢(shì)力相當(dāng)?shù)?、多?guó)別多學(xué)科的均衡態(tài)勢(shì)，讓知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、評(píng)價(jià)監(jiān)管等處于多頭并進(jìn)、相互制衡的態(tài)勢(shì)，如此，同行評(píng)議才能促進(jìn)同行放下成見、官家取消壁壘，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量知識(shí)生產(chǎn)和傳播。

4.3 新理論：設(shè)立“常平倉(cāng)”，取消“中間商”

新理念是新范式的主觀基礎(chǔ)，為新理論的構(gòu)建提供了依據(jù)。

4.3.1 知識(shí)生產(chǎn)的個(gè)人創(chuàng)新周期

科技創(chuàng)新產(chǎn)出的成果與科研人員的年齡有一定關(guān)系，從統(tǒng)計(jì)意義上看，大致呈現(xiàn)一種威布爾分布（Weibull Distribution）[76-78]。該分布態(tài)勢(shì)反映的是個(gè)人知識(shí)生產(chǎn)的客觀規(guī)律，不因?qū)W科、時(shí)代、地域等因素的不同而有質(zhì)的變化（這些因素只是對(duì)分布的幅度、跨度、峰值點(diǎn)等有影響），可以被廣泛用于各類涉及人和成果的評(píng)價(jià)，但當(dāng)前同行評(píng)議卻較少考慮該理論，本文將該理論引入到同行評(píng)議并進(jìn)一步闡釋。從整體上看，個(gè)人的科創(chuàng)產(chǎn)出存在頂峰時(shí)期，而且隨著科技發(fā)展愈加繁復(fù)，產(chǎn)出的頂峰時(shí)期有后移現(xiàn)象——該后移現(xiàn)象也已在后續(xù)相關(guān)研究中得到證明[79-81]。本文將“成果-年齡”分布及其基礎(chǔ)上的產(chǎn)出效率，與I~VII個(gè)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)建立聯(lián)系，制作示意圖（圖3）。從理論上看，25?65歲是成果最豐富的階段，也是評(píng)價(jià)的稠密階段，恰好對(duì)應(yīng)著“四唯”評(píng)價(jià)。

從個(gè)人知識(shí)生產(chǎn)的長(zhǎng)周期視角出發(fā)，貫徹“均勢(shì)”理念，同行評(píng)議要充分尊重個(gè)人能力成長(zhǎng)的客觀規(guī)律。可以借鑒“常平倉(cāng)”方式，“不違農(nóng)時(shí)”“平抑物價(jià)”，把握好評(píng)價(jià)的兩個(gè)角色。具體地，在區(qū)分學(xué)科的前提下：

25?45歲效率先降后升

一般是突破創(chuàng)新困難的重要時(shí)期。此時(shí)，評(píng)價(jià)工作要倡導(dǎo)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、包容失敗，通過長(zhǎng)聘性崗位、穩(wěn)定的高工資等政策機(jī)制穩(wěn)住人心。多作鼓勵(lì)和引導(dǎo)，避免行政干預(yù)，推動(dòng)個(gè)人效率盡快達(dá)到峰值，但不是產(chǎn)出數(shù)量越多越好。

45?65歲效率逐漸下降

一般是創(chuàng)新完成和日臻完善時(shí)期。此時(shí)，評(píng)價(jià)工作要側(cè)重權(quán)責(zé)均衡，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量把關(guān)，以榮譽(yù)性獎(jiǎng)勵(lì)為主；要監(jiān)督學(xué)術(shù)壟斷現(xiàn)象，避免資源過度集中。

4.3.2 知識(shí)生產(chǎn)的國(guó)家創(chuàng)新體系

在當(dāng)今“大科學(xué)”時(shí)代，國(guó)家已經(jīng)成為更有力的科創(chuàng)主體，國(guó)家科技知識(shí)生產(chǎn)由政府、學(xué)校、科研院所、企業(yè)、中介（包括團(tuán)體、媒體、具有特定目的或特征的群體等）不同行為主體協(xié)同完成，其中，政府部門及其附屬機(jī)構(gòu)處于核心地位，與其他各主體形成了“串聯(lián)”“并聯(lián)”等不同模式的國(guó)家創(chuàng)新體系[82]。依靠各個(gè)行為主體的相互作用，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的生產(chǎn)加工、滲透流通、變異再生產(chǎn)。提高知識(shí)流動(dòng)效率是國(guó)家創(chuàng)新體系的目標(biāo)，而評(píng)價(jià)是知識(shí)流動(dòng)的閥門。實(shí)踐中，涉及同行評(píng)議的國(guó)家部門包括教育部、科技部等數(shù)十個(gè)部門和成百上千個(gè)附屬高校、科研機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位，這些部門機(jī)構(gòu)單位有不同的任務(wù)目標(biāo)，各主體在考核體系下贏得資源博弈、保證自身在體系內(nèi)的生存[83]。政績(jī)觀不同，監(jiān)管評(píng)價(jià)和知識(shí)創(chuàng)新則會(huì)產(chǎn)生不協(xié)調(diào)、不匹配的現(xiàn)象。

從國(guó)家知識(shí)生產(chǎn)的全方面視角出發(fā)，貫徹“均勢(shì)”理念，就是要取消評(píng)價(jià)的“中間商”：

公開化

為了解決評(píng)價(jià)的多主體問題，有人提出獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)，有人提出將評(píng)價(jià)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)公開[84-85]。人情社會(huì)下，公開性至關(guān)重要。強(qiáng)化評(píng)價(jià)的目的公開、過程公開、結(jié)果公開，抓結(jié)果正義的同時(shí)更抓程序正義。這樣意味著處于國(guó)家創(chuàng)新體系核心位置的政府部門機(jī)構(gòu)單位，應(yīng)該將同行評(píng)議置于立法、司法、監(jiān)察、輿論等多方面的監(jiān)督之下，不僅僅是學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可和政府監(jiān)管，而是要“天下人”盯著，如此才能保障人民群眾對(duì)科技創(chuàng)新的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。公開性的要義就是全流程各環(huán)節(jié)信息獲取能力平等，達(dá)到均勢(shì)。

扁平化

形成只有中央政府和學(xué)術(shù)個(gè)人的兩極扁平化結(jié)構(gòu)，最大程度信賴學(xué)術(shù)自治，動(dòng)員創(chuàng)新積極性和自主性，最大化知識(shí)流動(dòng)效率，構(gòu)建龐大的學(xué)術(shù)信譽(yù)系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，逐漸減少各級(jí)政府的各個(gè)部門機(jī)構(gòu)單位對(duì)具體評(píng)價(jià)操作的干預(yù)，但保留監(jiān)督獎(jiǎng)懲職能；恢復(fù)學(xué)者之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通信式的交流和互評(píng)方式，讓同行評(píng)議結(jié)果在學(xué)術(shù)界實(shí)時(shí)公開，并實(shí)時(shí)上報(bào)給國(guó)家最高決策層。扁平化的要義就是評(píng)價(jià)方和被評(píng)方發(fā)聲能力平等，達(dá)到均勢(shì)。

4.4 新模型：基于介尺度的同行評(píng)議貫通式系統(tǒng)模型

讓被割裂的同行評(píng)議各模塊重新貫通起來，需要跨學(xué)科、跨部門、跨尺度的思路和框架。為此，本文引入介尺度分析框架。介尺度分析框架是將復(fù)雜系統(tǒng)分成不同層次、并將不同層次（子系統(tǒng)）的單元與子系統(tǒng)之間的介尺度結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的一套思維框架。同行評(píng)議是典型的多層次復(fù)雜系統(tǒng)，其中的介尺度結(jié)構(gòu)尚無人詳細(xì)剖析[86-88]?，F(xiàn)有研究已形成了貫穿同行評(píng)議各環(huán)節(jié)的理論模型和數(shù)學(xué)工具，本文采用介尺度分析框架，將現(xiàn)有模型穿針引線、整合創(chuàng)新，初步提出新的同行評(píng)議貫通式系統(tǒng)模型（圖4）。貫穿該模型的變量就是知識(shí)生產(chǎn)效率，可由“成果-年齡”模型計(jì)算出。

5 討論

5.1 出臺(tái)有針對(duì)性的法律和標(biāo)準(zhǔn)

破“四唯”、變革同行評(píng)議范式，需要頂層設(shè)計(jì)。通過國(guó)家立法、行業(yè)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、社團(tuán)簽訂協(xié)定等頂層長(zhǎng)效機(jī)制，動(dòng)員每一所高校、科研機(jī)構(gòu)和科技團(tuán)體采取切實(shí)行動(dòng)，進(jìn)而形成廣泛共識(shí)，上升到法律規(guī)范。

同時(shí)，我國(guó)同行評(píng)議也需要符合中國(guó)科技發(fā)展的實(shí)際情況。每一位科技工作者、科研管理者、政策制定者和監(jiān)督者都要共同努力，建立健全公開的、可及時(shí)調(diào)整的、適合各個(gè)學(xué)科自身發(fā)展的同行評(píng)議流程和標(biāo)準(zhǔn)，來破解國(guó)際上不友善的同行評(píng)議對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新的圍堵，從而緩解和消除國(guó)內(nèi)科技界惡性競(jìng)爭(zhēng)。

5.2 對(duì)同行評(píng)議的首尾模塊進(jìn)行改進(jìn)

目前對(duì)專家遴選的探討較多，核心是“內(nèi)行-人情”的矛盾（悖論）：既要避免熟人作評(píng)委時(shí)有私心，又要避免評(píng)委對(duì)被評(píng)對(duì)象不熟悉，評(píng)價(jià)失效。該悖論的本質(zhì)是科學(xué)分配資源的全局合理性無法兼顧內(nèi)行間利益交織的局部分配合理性，全局最優(yōu)（避免內(nèi)行）與局部最優(yōu)（需要內(nèi)行）二者常常較難調(diào)和。與其困囿專家遴選，不如關(guān)注評(píng)審意見本身。因此，需整體地、全盤地考察評(píng)價(jià)工作，倡導(dǎo)貫穿研究同行評(píng)議，尤其是對(duì)問答互動(dòng)模塊進(jìn)行改進(jìn)：

（1）多做、常做、長(zhǎng)期地做反評(píng)估，在多輪全信息博弈下提升專家道德水準(zhǔn)，化解熟人問題，進(jìn)而充分信賴專家，讓內(nèi)行來評(píng)內(nèi)行（學(xué)科需下沉到三級(jí)以下，一般才能找到內(nèi)行）；

（2）隨機(jī)選擇外行（管理者、大同行等）參與資源分配的均衡性、公平性討論，以學(xué)科或領(lǐng)域?yàn)閱卧獙?duì)資源的全局分配作合理論證，開展辯論并公開全過程，同時(shí)增加評(píng)審專家薪酬，按小時(shí)計(jì)費(fèi)；

（3）專家的責(zé)任性和評(píng)語(yǔ)公開工作需要加強(qiáng)，評(píng)審專家要為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展負(fù)責(zé)，為被評(píng)者、期刊、資助機(jī)構(gòu)的名譽(yù)負(fù)責(zé)，分散的專家意見需要經(jīng)專人審核、統(tǒng)合成一致性結(jié)論，每位專家的意見都留痕管理，計(jì)貢獻(xiàn)，可追溯。這方面可以借鑒專利申請(qǐng)、復(fù)審、侵權(quán)審判的制度設(shè)計(jì)，引入舉證、質(zhì)證、辯論、法官總結(jié)陳詞等環(huán)節(jié)[89-90]，并加大評(píng)審和辯論的監(jiān)督力度；

（4）對(duì)創(chuàng)新點(diǎn)突出、爭(zhēng)議較多的被評(píng)對(duì)象，采用選優(yōu)式的投票方法，即先擇優(yōu)選出每位評(píng)審者認(rèn)為優(yōu)勢(shì)明顯的項(xiàng)目，再自上而下排序；而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性小的、爭(zhēng)議較少的被評(píng)對(duì)象，采用排除式的投票方法，即先排除不具競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目，剩余的為所選結(jié)果；

（5）吸納管理人員、社會(huì)人士等作為更大范圍的評(píng)價(jià)方，但投票權(quán)重應(yīng)低于小同行；或者設(shè)計(jì)多級(jí)評(píng)審，例如，先小同行進(jìn)行第一輪評(píng)審，再擴(kuò)大評(píng)審者范圍進(jìn)行第二輪評(píng)審，兩次結(jié)果按權(quán)重加成，去掉最高分和最低分，再取最終結(jié)果。權(quán)重設(shè)計(jì)、人數(shù)設(shè)計(jì)需要分學(xué)科、分領(lǐng)域來試驗(yàn)測(cè)算，得出信度、效度最大的權(quán)重和人數(shù)區(qū)間。

6 結(jié)語(yǔ)

本文從破“四唯”背景分析入手，鎖定改進(jìn)同行評(píng)議為解決問題的關(guān)鍵，回顧了專家遴選、指標(biāo)比對(duì)、問答互動(dòng)三個(gè)主要環(huán)節(jié)的研究現(xiàn)狀和問題，提出構(gòu)建同行評(píng)議新范式的框架和思路，即新歷史、新理念、新理論和新模型，力爭(zhēng)從整體性和系統(tǒng)性重構(gòu)同行評(píng)議制度，突出其國(guó)內(nèi)國(guó)際兩大局面的制度設(shè)計(jì)目標(biāo)，努力為破“四唯”立起新旗幟，打開新局面，“把論文寫在祖國(guó)大地上”。

致謝：本文在寫作過程中咨詢過多位專家老師，得到了許多寶貴的指點(diǎn)和質(zhì)疑，在此謹(jǐn)表示衷心的感謝。他們是（按咨詢的先后順序排序）：龔旭、羅暉、李正風(fēng)、蔣國(guó)華、游光榮、李真真、趙志耘、史永超、李響、郭嘉、楊志華、董超、吳峙佑、田蘭開、譚曉龍、李哲、張則瑾、董陽(yáng)、張鵬、方自平、高常安、玄洪云、牟亞天、王忠、劉耀、陳韶光。

參考文獻(xiàn)

[1]游光榮.建立健全我國(guó)科技評(píng)價(jià)機(jī)制勢(shì)在必行[J].社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論,2002(1):5.

[2]李政,羅暉,李正風(fēng),等.基于突變理論的科技評(píng)價(jià)方法初探簡(jiǎn)[J].科研管理,2017(S1):193-200.

[3]劉益東.破"四唯"要克服三大障礙[N].社會(huì)科學(xué)報(bào),2018－11－29(004).

[4]侯劍華,張洋.高校破四唯首先要破思維[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2021－07－20(008).

[5]靳曉燕,陳鵬.《"雙一流"建設(shè)成效評(píng)價(jià)辦法(試行)》印發(fā)——突出培養(yǎng)一流人才、產(chǎn)出一流成果.光明日?qǐng)?bào).2021－03－24.http://www.gov.cn/zhengce/2021-03/24/content_5595248.htm..

[6]李俠."破四唯"如何下手[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2020－3－4(006).

[7]李志民.科技"三評(píng)""破四唯"究竟難在哪[N].中國(guó)科學(xué)報(bào),2019－11－6(004).

[8]李磊,范子英.制度的扭曲:第一作者制度與論文合作[J].科研管理,2019,40(5):11.

[9]吳述堯.同行評(píng)議方法論[M].北京:科學(xué)出版社,1996:78-92.

[10][美]達(dá)里爾·E.楚賓,愛德華·J.哈克特.(譚文華,曾國(guó)屏譯)難有同行的科學(xué):同行評(píng)議與美國(guó)科學(xué)政策[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:19-44.

[11]Richard A.Muller.Innovation and science funding[J].Science1980(209):881-883.

[12]Rosalyn S. Yalow. Is subterfuge consistent with good science?[J].Bulletin of Science,Technology,and Society,1982(2):401.

[13]劉云.破"四唯"能解決中國(guó)科技評(píng)價(jià)的問題癥結(jié)嗎[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2020,41(8):5-8.

[14]徐芳,龔旭,李曉軒.科研評(píng)價(jià)改革與發(fā)展40年——以基金委同行評(píng)議和中科院研究所綜合評(píng)價(jià)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2018,39(12):17-27.

[15]李曉軒,徐芳."四唯"如何破:中國(guó)科學(xué)院研究所評(píng)價(jià)的實(shí)踐和啟示[J].中國(guó)科學(xué)院院刊,35(12):8.

[16]徐芳,李曉軒.破"四唯"需要"角馬理論"[J].中國(guó)科技人才,2021(1):6.

[17]熊丙奇.破"四唯"需要全社會(huì)形成合力[J].上海教育評(píng)估研究,2019(6):36-38.

[18]桑熙."破四唯"和"立新標(biāo)"并舉完善科技人才評(píng)價(jià)體系.[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2021－6－16(006).

[19]楊鳳珠,張穎,姚建林.破"四唯"背景下理工類研究生國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金工作難點(diǎn)及解決對(duì)策探析[J].科技文匯,2021(5):5-6.

[20]蔡婷婷.破"四唯"穩(wěn)人才促改革——以廈門自貿(mào)片區(qū)航空維修產(chǎn)業(yè)職稱改革試點(diǎn)為例[J].廈門科技,2019,146(4):26-29.

[21]同行評(píng)議始于何時(shí)?Bobby的個(gè)人博客.2013－4－106:46https://blog.sciencenet.cn/blog-39731-675750.html.

[22]百度百科.伊斯蘭黃金時(shí)代.同行評(píng)審.

https://baike.baidu.com/item/伊?

?蘭黃金時(shí)代/8329654.

[23]李霞.話說科技出版國(guó)際英文科技期刊的同行評(píng)議(上)https://news.sciencenet.cn/html/showxwnews1.aspx?id=207779.

[24]Ray Spier.The history of the peer-review process[J].Trends in Biotechnology,2002,20(8):357-358.

[25]袁劼.基礎(chǔ)評(píng)價(jià)理論的公理化分析與構(gòu)建研究[D].上海:上海交通大學(xué),2009.

[26]周春雷.試析現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的運(yùn)作機(jī)理[J].中國(guó)科技期刊研究,2012,23(6):1013-1016.

[27]Suad Elsiddig Elamin Krar.運(yùn)用信息技術(shù)支持科學(xué)研究能力的比較研究[D].蘭州:西北師范大學(xué),2018.

[28]杜杏葉.學(xué)術(shù)論文關(guān)鍵指標(biāo)智能化評(píng)價(jià)研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2019.

[29]萬昊,譚宗穎,張?？?等.項(xiàng)目驗(yàn)收的同行評(píng)議輔助決策評(píng)價(jià)方法研究——基于貝葉斯正則化修正的BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[J].情報(bào)雜志,2017,36(11):192-199.

[30]王悠然.慎用人工智能參與同行評(píng)議[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2021－5－26(002).

[31]Publons.全球同行評(píng)議現(xiàn)狀報(bào)告:中文版[R].北京:科睿唯安信息服務(wù)(北京)有限公司,2018.

[32]李琦.J公司同行評(píng)審專家反評(píng)估模型設(shè)計(jì)研究[D].廣州:華南理工大學(xué),2011.

[33]馮麒瑋.區(qū)域性科技項(xiàng)目評(píng)審系統(tǒng)關(guān)鍵技術(shù)研究及系統(tǒng)開發(fā)[D].重慶:重慶大學(xué),2016.

[34]徐洪峰.同行評(píng)議專家反評(píng)估模型的研究[D].長(zhǎng)沙:中南大學(xué),2011.

[35]秦成磊,章成志.大數(shù)據(jù)環(huán)境下同行評(píng)議面臨的問題與對(duì)策[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2021,44(4):99-112.

[36]盛怡瑾.用戶畫像技術(shù)在學(xué)術(shù)期刊審稿人遴選中的應(yīng)用[J].出版發(fā)行研究,2018,8:54-58.

[37]聶志璇.基于用戶畫像的同行評(píng)審專家精準(zhǔn)化推薦方法研究[D].武漢:武漢科技大學(xué),2020.

[38]李東,郝艷妮,何賢芒.國(guó)家自然科學(xué)基金同行評(píng)議專家信息庫(kù)的梳理與重構(gòu)設(shè)計(jì)[J].中國(guó)科學(xué)基金,2014,3:209-213.

[39]賀穎.基于科學(xué)計(jì)量視角的同行評(píng)議專家遴選問題研究[D].天津:天津大學(xué),2008.

[40]高琢玉.基于多目標(biāo)決策的專家遴選算法的研究[D].長(zhǎng)沙:中南大學(xué),2011.

[41]黃亞明.神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在基礎(chǔ)研究成果綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[D].沈陽(yáng):中國(guó)醫(yī)科大學(xué),2004.

[42]王梓森,梁英,劉政君,等.科研項(xiàng)目同行評(píng)議專家學(xué)術(shù)專長(zhǎng)匹配方法[J].計(jì)算機(jī)應(yīng)用,2021,41(8):2418-2426.

[43]張素琪.專家分配問題的啟發(fā)式求解方法研究[D].天津:河北工業(yè)大學(xué),2006.

[44]李旭彥,宋英華,楊曉秋.基于PageRank的評(píng)審專家信譽(yù)度度量方法[J].科研管理,2016,37(3):133-142.

[45]任超.基于正反饋機(jī)制的遺傳算法求解專家分配問題[D].天津:河北工業(yè)大學(xué),2006.

[46]孟美任,彭?，B.基于VSM和余弦相似度的稿件精準(zhǔn)送審方法[J].中國(guó)科技期刊研究,2018,29(10):982-986.

[47]熊小蕓.同行評(píng)議項(xiàng)目分組與申請(qǐng)代碼和關(guān)鍵詞的選擇[J].電子與信息學(xué)報(bào),2011,33(1):245-254.

[48]肖小溪,周建中.國(guó)立科研機(jī)構(gòu)科研人員評(píng)價(jià)的模式研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009,30(4):20-24.

[49]龔旭.中美同行評(píng)議公正性政策比較研究[J].科研管理,2005,26(03):l-8.

[50]龔旭,夏文莉.美國(guó)聯(lián)邦政府開展的基礎(chǔ)研究績(jī)效評(píng)估及其啟示[J].科研管理,2003,24(2):1-8.

[51]曾菊英.基于產(chǎn)出彈性、TFP增長(zhǎng)率沖擊力研究的自然科學(xué)基金績(jī)效評(píng)估——以浙江省為例[D].浙江:浙江工商大學(xué),2006.

[52]陳光,陳凱華,龔旭,等.優(yōu)化科學(xué)基金同行評(píng)議機(jī)制的思考[J].中國(guó)科學(xué)院院刊,2021,36(12):1427-1433.

[53]杜國(guó)強(qiáng).風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制型決策視域下的科學(xué)證據(jù)問題[J].證據(jù)科學(xué),2021,29(3):320-332.

[54]張洪濤,朱衛(wèi)東,王慧,等.多維框架證據(jù)推理的科研項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)估方法[J].科研管理,2013,34:122-128.

[55]肖人毅,王長(zhǎng)銳.科研基金項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)估方法的研究與改進(jìn)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2004(05):66-71．

[56]盛怡瑾,初景利.基于FMECA方法的同行評(píng)議系統(tǒng)可靠性分析[J].中國(guó)科技期刊研究,2018,29(07):676-684.

[57]茹瀟瀟.加強(qiáng)學(xué)科交叉型非共識(shí)基礎(chǔ)研究項(xiàng)目支持對(duì)策[J].浙江科技學(xué)院學(xué)報(bào),2018,30(04):328-342

[58]宋廣佳,季振洲,張艷明.基于動(dòng)態(tài)博弈的科技論文同行評(píng)審模式優(yōu)化方法研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,31(08):19-20.

[59]焦藝茹.主動(dòng)觀點(diǎn)動(dòng)力學(xué)模型——建模主動(dòng)交互下的群體觀點(diǎn)演化[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué),2020.

[60]韓中庚.數(shù)學(xué)建模方法及其應(yīng)用[M].北京:高等教育出版社,2009,6:159-183.

[61]陳敬全.科研評(píng)價(jià)方法與實(shí)證研究[D].武漢:武漢大學(xué),2004.

[62]白仲林,張曉峒.面板數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[M].天津:南開大學(xué)出版社,2008.

[63]張榮.新環(huán)境下同行評(píng)議的機(jī)制研究[D].武漢:武漢大學(xué),2005.

[64]彭琳.近五年開放獲取期刊新出版動(dòng)態(tài)研究[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào),2021,38(1):81-85.

[65]彭琳,杜杏葉.科技期刊實(shí)施開放式同行評(píng)議策略研究[J].中國(guó)科技期刊研究,2018,29(11):1114-1121．

[66]魏巍."跨學(xué)科研究"評(píng)價(jià)方法與資助對(duì)策[D].合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué),2011.

[67]岳名亮,李富山,湯宏波,等.期刊審稿專家一致性評(píng)價(jià)方法及其有效性驗(yàn)證[J].數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn),2021,4:115-122.

[68]李亞帥.NSFC項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的研究與開發(fā)[D].大連:大連理工大學(xué),2007.

[69]治丹丹.區(qū)塊鏈技術(shù)支持的科技論文出版平臺(tái)Orvium特色服務(wù)運(yùn)營(yíng)模式及啟示[J].科技與出版,2021,5:85-92.

[70]謝珍,馬建霞,胡文靜.學(xué)術(shù)代表作評(píng)價(jià):方法述評(píng)與研究展望[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2021,44(12):190-196.

[71]百度百科.物勒工名.https://baike.baidu.com/item/物勒工名.

[72]宣兆琦.《考工記》的國(guó)別和成書年代[J].自然科學(xué)史研究,1993:297-303.

[73]李雄文.同行評(píng)議在科技獎(jiǎng)勵(lì)工作中的利與弊[J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì),2000(8):22-23.

[74]蘇力.我國(guó)高校教師科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有效性的研究[D].蘇州:蘇州大學(xué),2004.

[75]王孟源.觀察者.楊振寧回國(guó)后投稿國(guó)際期刊遭拒是國(guó)外審稿比中國(guó)嚴(yán)?https://www.guancha.cn/wangmengyuan/2017_09_21_428018_s.shtml.

[76]柳堤,李政.遵從科創(chuàng)規(guī)律:再談科創(chuàng)成果與年齡的關(guān)系[J].今日科苑,2021,6:17-26.

[77]趙紅州.關(guān)于科學(xué)家社會(huì)年齡問題的研究[J].自然辯證法通訊,1979(04):29-44.

[78]梁立明,趙紅州.重大科技成果威布爾分布的普遍性[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,1992,13(03):7-14.

[79]朱明明."單干"與"團(tuán)隊(duì)"科研模式下創(chuàng)新人才成長(zhǎng)規(guī)律建模比較研究[D].南昌:江西師范大學(xué),2014.

[80]周建中,閆昊,孫粒.我國(guó)科研人員職業(yè)生涯成長(zhǎng)軌跡與影響因素研究[J].科研管理,2019(10):16.

[81]曹曉麗,王森芃,姚妞妞.創(chuàng)新型科技人才成長(zhǎng)路徑分析[J].信息系統(tǒng)工程,2020(11):6.

[82]雷小苗,李正風(fēng).國(guó)家創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)比較:理論與實(shí)踐雙維視角[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2021,21(38):8-14.

[83]項(xiàng)飆.為承認(rèn)而掙扎:社會(huì)科學(xué)研究發(fā)表的現(xiàn)狀和未來[J].澳門理工學(xué)報(bào),2021(04):113-119.

[84]丁厚德.科技資源配置評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)科技資源導(dǎo)刊,2010,42(03):1-5.

[85]龔旭.同行評(píng)議公正性的影響因素分析[J].科學(xué)學(xué)研究,2004,22(06):6.

[86]李靜海,胡英,袁權(quán).探索介尺度科學(xué):從新角度審視老問題[J].中國(guó)科學(xué):化學(xué),2014,44(03):277-281.

[87]Batterham R.Compromise through competition:a more widely application approach?[J].Engineering,2016(02):286-287.

[88]LiJ.,Huang W.,Chen J.Possible road map to advancing the knowledge system and tackling challenges from complexity[J].Chemical Engineering Science,237(2021)116548:1-6.

[89]Li Z. Criteria-based patent mapping for assessing potential conflicts between patentclaims[D]. PhD Thesis of Brunel University London,2014.

[90]郭華.鑒定結(jié)論之研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2006:1-89.

作者：李政1、肖小溪2、韓軍徽3、黃雷4、翟巖5

1 中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院

2 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院

3 中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院

4 中國(guó)數(shù)學(xué)會(huì)

5 國(guó)家科技評(píng)估中心

本文原載于《今日科苑》2022年第6期

感謝您的支持與關(guān)注，歡迎賜稿交流

投稿郵箱：nais-research@cnais.org.cn