來源丨鞠強
盡管有學生指出中國擁有更多的科學家，而在許多領域的研究經費也超過美國，但為何我國的科研水平與美國相比仍存在巨大差距呢？
鞠教授解釋：這個問題涉及到許多關心國家和社會責任的人。在中國，科學家的數量很可能已經超過美國，而我們在很多領域的研究投入也超過了美國。
然而，在人工智能等許多領域，我們與美國的差距仍然相當大。當然，也存在一些民粹主義者或者頭腦不太靈活的人對我們教授們的結論提出反對。前兩個月我在一所大學參與了一個項目，在爭取到了4億的資金后，開銷如同水流一般。然而，他們所填寫的預算名單實際上有相當程度的浮沫。
很多人都認識到中國的科研水平與美國存在著巨大的差距。然而，也有一些人認為我們的科研水平已經接近甚至大幅度超過了美國，他們認為差距只是微乎其微的。
實際上，我們與美國的差距遠不僅僅是1%或2%的水準。雖然“我們接近它甚至超過它”這個說法很解氣，讓人感到振奮和愉快，但這并不能成為客觀信息傳播的準則。
許多人接受信息并非因為其準確性，而是因為它讓人感到愉悅，這主要取決于接收者的理智水平和智商水平。
因此，我們中國科研界實事求是地承認，總體上與美國相比，在科學水平上存在相當大的差距。
造成這樣的原因，有文化原因。我們整個社會文化是不允許人說錯話的，經常我們說“藥可以亂吃話不能亂說”，那么就沒有說錯話的權利，那誰還敢創(chuàng)新呢？這樣的一個不支持創(chuàng)新的文化體，對科研是不利的。
同時我們經常說“事出反常必有妖”，像這種科研肯定都是要反常的，不反常還搞什么創(chuàng)新呢？
實際上，我們還需考慮到管理體制存在的問題，這是我們不得不承認的現實。盡管這個問題確實是客觀存在的，但我們現在科研的整體出發(fā)點和目標也值得深思，我認為這對科研的效率產生了嚴重的負面影響，影響相當深遠。是否將其列為首要問題可以進行討論，但無疑這是一個極其重要的負面影響——因為中國科研的目標似乎更注重產出論文而非真正的科研實踐。
科研的初衷本應是探索未知事物的發(fā)展規(guī)律，而論文撰寫僅是揭示這些規(guī)律的諸多方法之一。然而，目前絕大多數科研人員并非懷揣著純粹的科研熱情，而是為了完成論文以爭取職稱晉升。
以我的一本學術專著《重返健康——六大典型心身疾病心理干預》為例，其中涵蓋了許多問題，既包括生理因素也涉及心理因素。我同時也從事科研工作，然而，由于我擅長經營企業(yè)，科研經費主要通過企業(yè)渠道獲取。這讓我有了更自由的研究環(huán)境，同時也免去了職稱評定的束縛。因此，我從事科研的目的在于揭示真理，而非僅僅為了發(fā)表論文（盡管我也會涉足這方面）。
在醫(yī)學領域，心身問題層出不窮，正如我在這本書中所涵蓋的那樣——這本書在醫(yī)學院內銷售得相當暢銷。從學術書籍的角度來看，它的銷售表現非常出色，盡管學術書籍的讀者群體相對較少。
書中提供了許多實例，例如對胃部問題進行心理干預的情況。對于那些老年胃部問題難以治愈的案例，我們常常需要綜合考慮其既是生理問題又是心理問題的復雜性。
那么我也要做科研，那就要組織團隊了。組織大學里的教授們共同進行科研探索。然而，在許多科研人員選擇課題時，明顯存在一個傾向，即他們會考慮哪個課題更有可能發(fā)表論文。這導致了課題的選擇需要量化衡量。例如，對于焦慮性心臟問題，其表現為心跳過速，通過心理干預和藥物治療，我們可以進行比較研究。我們可以設置兩組實驗對象，一組只接受藥物治療，另一組則同時接受藥物和心理干預，以比較哪種方式對心跳速率的降低效果更好。
那么有人說“這個項目就好”。為什么這個項目好？這個做這個研究好。為什么做這個研究好？因為這個心跳可以量化，容易發(fā)論文。
胃部問題不要做，做了沒意思。為什么沒意思？因為胃部問題他說“我胃不痛了”是主觀說法，沒法量化。你怎么量化？
心跳可以通過儀器測量，這對于發(fā)表論文是有利的，因此只有對心跳感興趣的人才會選擇這個研究方向。而在胃部問題方面，我很難找到合作伙伴。另外，關于頭痛的研究，尤其是頑固性頭痛，通常有心理因素的參與，不僅僅是生理因素。
另外一個研究項目是關于藥物干預的，涉及焦慮性血壓問題。在這個項目中，使用藥物干預難以有效降低血壓。因此，肯定需要分成兩組來進行研究。舉例來說，對于頭痛研究，一組接受藥物治療，而另一組則同時接受藥物治療和心理干預。同樣地，在血壓問題的研究中，一組接受單一的藥物治療，而另一組則在藥物治療基礎上再加上催眠或其他心理干預方法，以比較哪種方式能更快降低血壓。
值得一提的是，在頭痛和血壓問題研究中，血壓問題更容易組織研究團隊。這是因為血壓可以通過測量得到客觀數據支持，而頭痛的改善則主要依賴于被研究者口頭描述，難以產生足夠的客觀數據支持，從而使得發(fā)表論文變得更加困難。
我多年的經驗告訴我，即使是由我提供資金支持，但一提到頭痛、胃部問題時，就幾乎沒人關心。而一旦涉及心臟問題、血壓問題，大家就興致勃勃了起來。這究竟為何呢？因為心臟問題、血壓問題能夠量化為客觀指標，對于發(fā)表論文非常有利。
但是，難道研究胃部問題就沒有價值嗎？從科學研究的角度來看，胃部問題、頭痛與心臟問題、血壓問題具有同等的重要性。
然而，目前在中國從事科研的情況與真正的科研實際相去甚遠，更多的是專注于論文的撰寫，這給科研工作帶來了很多麻煩。特別是在評職稱的過程中，情況變得更加復雜，很少有人是出于純粹的科研熱情而從事科研工作?？蒲袩崆槭菫榱颂剿髡胬?，而如果只是為了發(fā)表論文或通過評職稱，自然會忽視許多其他值得研究的事情。這種態(tài)度上存在著明顯的巨大差異。
出發(fā)點不同，出發(fā)點變質了，哲學上講叫目標異化了，這也是造成中國科研的一個效率低的重大原因。
鞠教授：你以后做科研的話，到底是以揭示真理為導向還是做論文為導向？
學生：揭示真理為導向。
鞠教授：我希望你是這樣。我聽了你的話以后，我都基本上相信。
版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發(fā)現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。