（本文由上海復(fù)斯管理咨詢公司研究并發(fā)布。）

實(shí)踐問題通過理論認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為專業(yè)設(shè)計(jì)任務(wù)，是科學(xué)推演解決方案的關(guān)鍵步驟，也是問題導(dǎo)向思維的完整內(nèi)涵與具體運(yùn)用。

科研項(xiàng)目實(shí)施體系，是企業(yè)科技創(chuàng)新體系的核心構(gòu)成，也是各項(xiàng)體制機(jī)制改革成果的試金石。從當(dāng)前改革需要看，明晰科研項(xiàng)目實(shí)施體系的設(shè)計(jì)任務(wù)和解決的原則與方向，不僅是自身構(gòu)造需要，更是比選和驗(yàn)證各類創(chuàng)新性改革方案的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

項(xiàng)目成果：遠(yuǎn)與近

創(chuàng)新發(fā)展方式本是一種更高級(jí)的發(fā)展模式，創(chuàng)新成果有節(jié)奏的出現(xiàn)是追求也是要求。但我國企業(yè)當(dāng)前的科技創(chuàng)新，很多是在傳統(tǒng)發(fā)展模式走不下去后的被動(dòng)之舉，導(dǎo)致遠(yuǎn)和近都需要它：未來需經(jīng)其圖強(qiáng)，當(dāng)下需籍此求存。

如何兼顧遠(yuǎn)近之需？高創(chuàng)圖強(qiáng)、低創(chuàng)救急，是很多企業(yè)的解決思路。前者含較多基礎(chǔ)研究成分，技術(shù)距離長；后者以工程化研究為主，技術(shù)距離短。由于兩類項(xiàng)目關(guān)聯(lián)度低，在實(shí)施中主要以兩類資源、兩套體系方式來完成：中央研究院或直屬科研院所推進(jìn)前者，二級(jí)或三級(jí)業(yè)務(wù)單位負(fù)責(zé)后者。本應(yīng)互不干擾、簡潔高效，但該模式當(dāng)前卻普遍出現(xiàn)高的上不去、低的快不了——似近實(shí)遠(yuǎn)、陷入持久戰(zhàn)。如某電信科技企業(yè)憑借信息技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢欲在工業(yè)場景開展應(yīng)用創(chuàng)新，但作為應(yīng)急之需則很可能是個(gè)陷阱：做小了，沒商業(yè)價(jià)值；做好了，同樣需要大量應(yīng)用研究、工程實(shí)踐、甚至新技術(shù)線和個(gè)別基礎(chǔ)研究突破，也是高創(chuàng)新、大項(xiàng)目、長周期。實(shí)際上現(xiàn)在很多行業(yè)都存在類似情況，根本原因是低創(chuàng)新、微創(chuàng)新時(shí)代已過去，低創(chuàng)救急方式時(shí)機(jī)已失。

從理論視角看，項(xiàng)目成果的遠(yuǎn)與近，屬任務(wù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中任務(wù)關(guān)聯(lián)模式選擇與構(gòu)造問題。如同業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中有關(guān)聯(lián)多元化和不關(guān)聯(lián)多元化之分，不同科研項(xiàng)目在技術(shù)發(fā)展和科技資源使用上是否存在關(guān)聯(lián)、怎樣選擇關(guān)聯(lián)類型、如何構(gòu)造與實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)，是對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行任務(wù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和診斷分析的重要維度。

不同于國內(nèi)企業(yè)，遠(yuǎn)和近兩類項(xiàng)目在一套技術(shù)發(fā)展和組織管理體系內(nèi)開展，是國際優(yōu)秀科技企業(yè)的基本做法。該模式下，近是遠(yuǎn)的當(dāng)前應(yīng)用，遠(yuǎn)通過近不斷迭代趨于成熟，做到近是真近、遠(yuǎn)是真遠(yuǎn)，且近而不低、遠(yuǎn)而能及。

從當(dāng)前技術(shù)發(fā)展和商業(yè)環(huán)境看，不同科研項(xiàng)目正在走向強(qiáng)關(guān)聯(lián)，沒有可以獨(dú)立于高創(chuàng)項(xiàng)目的低創(chuàng)項(xiàng)目，所謂低創(chuàng)項(xiàng)目實(shí)際是高創(chuàng)項(xiàng)目的“枝葉”——俗稱沿途下蛋。兩類項(xiàng)目用兩類資源在兩套體系中運(yùn)行的模式不再適用，企業(yè)面臨的設(shè)計(jì)任務(wù)是：必須在一套技術(shù)任務(wù)體系里解決遠(yuǎn)與近，進(jìn)而在該解決方向下思考和完成兩類項(xiàng)目成果的技術(shù)關(guān)聯(lián)、資源關(guān)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)、管理體系關(guān)聯(lián)等一系列設(shè)計(jì)工作（相關(guān)研究詳見《科技創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)施模式轉(zhuǎn)型：從“技術(shù)目標(biāo)模式”到“業(yè)務(wù)目標(biāo)模式》一文）。

工作主體：分與合

分工與合作是組織設(shè)計(jì)中一對(duì)最基本的矛盾，深化分工有利于提高專業(yè)資源使用效率和建設(shè)質(zhì)量，但增加了合作的難度。科技創(chuàng)新的工作性質(zhì)決定了：一方面必須有更深入的分工——專業(yè)化程度要高，一方面必須有更高質(zhì)量的合作——團(tuán)隊(duì)化程度要高，因此組織設(shè)計(jì)難度很大；與此同時(shí)，在高創(chuàng)新、快創(chuàng)新競爭背景下，越來越多的科技創(chuàng)新項(xiàng)目存在多技術(shù)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)、多科研階段關(guān)聯(lián)和多工作類型關(guān)聯(lián)，為此還要解決科技與商業(yè)的合、不同科研階段的合、多種工作類型（科學(xué)家與工程師等）的合，設(shè)計(jì)難度更大。

實(shí)踐中如何解決分與合？很多企業(yè)和科研院所讓科研團(tuán)隊(duì)跟著項(xiàng)目一走到底，完成從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)品上市的全過程技術(shù)性工作；也有企業(yè)把從事應(yīng)用基礎(chǔ)研究的科學(xué)家、專家等都趕到市場上去參加商業(yè)項(xiàng)目會(huì)戰(zhàn)，同業(yè)務(wù)人員、工程技術(shù)人員一起干……但從專業(yè)角度看，這些做法首先沒有運(yùn)用“分”：所使用的資源范圍非常有限，原專業(yè)分工體系被閑置一旁，而僅以綜合團(tuán)隊(duì)或項(xiàng)目部等有限資源封閉作業(yè)，即分的量級(jí)不夠；其次更沒完成“合”：除將人力資源配置在一起外，并沒有進(jìn)一步針對(duì)合工的特殊流程設(shè)計(jì)和有效的組織安排，要么繼續(xù)是行政管理的老做法，要么是以放代管、任由個(gè)人自主發(fā)揮，即合的質(zhì)量不高。然而更大的危害是，這種合會(huì)嚴(yán)重破壞專業(yè)科研能力，當(dāng)年轉(zhuǎn)制初期就曾經(jīng)采用過此類做法的科研院所，非但產(chǎn)業(yè)沒做起來，短短幾年內(nèi)科研資源和能力更是一度被肢解而損喪殆盡。

優(yōu)秀企業(yè)的做法則是在深度“分”的基礎(chǔ)上，通過科研模式和組織過程實(shí)現(xiàn)“合”。如通過定制研發(fā)（應(yīng)用研究）、定向發(fā)現(xiàn)（基礎(chǔ)研究）實(shí)現(xiàn)不同科研階段和人員的合，通過規(guī)則化建立的專業(yè)技術(shù)線、產(chǎn)品技術(shù)線和產(chǎn)品線等組織運(yùn)行邏輯實(shí)現(xiàn)技術(shù)與技術(shù)、技術(shù)與商業(yè)的合（相關(guān)研究詳見《企業(yè)科技創(chuàng)新體系構(gòu)造：兩類技術(shù)線運(yùn)行邏輯》一文）。

當(dāng)前，僅靠把人員圈在一起這種初級(jí)的合已不能解決問題。在分與合的問題上繞不開的設(shè)計(jì)任務(wù)是：在專業(yè)創(chuàng)新能級(jí)基礎(chǔ)上運(yùn)用分，通過科研模式和組織過程實(shí)現(xiàn)合。

需進(jìn)一步關(guān)注的是，在科研工作中還存在另一類更深層次的分與合問題：優(yōu)合機(jī)制視角下，利益主體的分與合問題。由于科技創(chuàng)新工作存在極強(qiáng)的不確定性和廣泛的信息不對(duì)稱性，一般管控方式和業(yè)績管理手段常常無效，需要更多依靠科研人員的專業(yè)自治。然而這并非僅通過賦予科研人員自主權(quán)或加大激勵(lì)就能實(shí)現(xiàn)，要想使整個(gè)創(chuàng)新過程不斷出現(xiàn)符合組織利益方向的決策結(jié)果，構(gòu)造多利益主體并形成能產(chǎn)生優(yōu)選結(jié)果的機(jī)制合力至關(guān)重要。而當(dāng)前所采用的科研人員直接結(jié)合或一走到底的做法，是在含混、弱化多元利益主體間的差異，反而致使優(yōu)合機(jī)制無從產(chǎn)生，極易陷入群體性機(jī)會(huì)主義之困。

創(chuàng)新過程：變與不變

科研項(xiàng)目的實(shí)施過程是一個(gè)未知復(fù)雜系統(tǒng)，必須允許變化，包括對(duì)工作結(jié)果的再定義、技術(shù)路線的再選擇、成果構(gòu)成的再設(shè)計(jì)等；然而某一科研人員在工作上的局部變化，就可能導(dǎo)致有接口關(guān)系的其他人員工作發(fā)生變化，當(dāng)這種變化及其導(dǎo)致的整個(gè)系統(tǒng)擾動(dòng)成為常態(tài)時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)工作系統(tǒng)的穩(wěn)定，避免混亂、內(nèi)耗甚至崩潰？

從理論視角看，生產(chǎn)的任務(wù)是“實(shí)現(xiàn)”工作對(duì)象，而科研的任務(wù)則是“確定”工作對(duì)象，包括工作目標(biāo)在客觀上是否存在、任務(wù)分解和工作過程是否有效、工作條件是否充分等。因此前者的管理建立在變化厭惡型理念下，基于的是控制變化需要的計(jì)劃性工作體系，管理難點(diǎn)在進(jìn)度、成本和質(zhì)量控制；而后者的管理則需建立在變化偏好型理念下，基于的應(yīng)是接受和處理變化需要的探索性工作體系，管理難點(diǎn)在工作對(duì)象設(shè)想和證實(shí)過程的變化管理。

傳統(tǒng)管理學(xué)及其實(shí)踐在運(yùn)行層面沒解決或回避解決工作對(duì)象的不確定性問題，因此現(xiàn)行各種成熟組織模式所對(duì)應(yīng)的工作體系均為計(jì)劃性工作體系。而科研組織模式及其工作體系設(shè)計(jì)需要管理創(chuàng)新和變化，導(dǎo)致當(dāng)前變與不變的矛盾突出，且更多體現(xiàn)在科研項(xiàng)目實(shí)施體系的設(shè)計(jì)與運(yùn)行上。

加強(qiáng)事前對(duì)項(xiàng)目工作體系的策劃、設(shè)置各種高規(guī)格技術(shù)委員會(huì)等，都是當(dāng)前企業(yè)應(yīng)對(duì)科研項(xiàng)目變的常見做法，前者欲通過項(xiàng)目前期策劃化解、甚至消除變化，后者則想通過例外管理處理變化。然而根本的問題是，這些辦法仍試圖在計(jì)劃性工作的管理思維下解決問題，對(duì)于以變?yōu)榛緦傩院凸ぷ鞒B(tài)的科研項(xiàng)目必難敷其用。也正是因?yàn)樘幚碜兓墓ぷ飨到y(tǒng)跟不上，使一直在提的賦予科研人員自主權(quán)之類的遵變做法實(shí)難推行。

變與不變是科研項(xiàng)目管理需要解決的基礎(chǔ)矛盾，也是解決項(xiàng)目成果遠(yuǎn)與近、工作主體分與合的工作前提。若缺乏對(duì)該問題的有效解決，很多科研改革工作下再大氣力抓落實(shí)，也難逃落不了地、執(zhí)行走樣的結(jié)果。

小計(jì)劃、開放性、新想法、再計(jì)劃和及時(shí)響應(yīng)，是探索性工作模式的基本運(yùn)行特點(diǎn)。從科研工作中的基本工作單元看，探索性工作模式?jīng)]有覆蓋全過程、直通最終工作結(jié)果的計(jì)劃，只有短周期計(jì)劃（小計(jì)劃）；小計(jì)劃也有預(yù)期結(jié)果，但能否實(shí)現(xiàn)并非重點(diǎn)，重要的是通過小計(jì)劃實(shí)施去產(chǎn)生“新想法”，以及針對(duì)新想法的“再計(jì)劃”——重新策劃、形成用以驗(yàn)證新想法的“小計(jì)劃”……如此周而復(fù)始，逐漸收斂，從不確定到確定，直至完成本單元工作任務(wù)（相關(guān)研究詳見《科研項(xiàng)目實(shí)施體系：三個(gè)維度與三種成分》一文）。

明確區(qū)分兩類性質(zhì)工作體系，并在理論上清醒的在探索性工作模式的基本思維和框架下改革和深化科研項(xiàng)目實(shí)施體系，是另一個(gè)繞不開的設(shè)計(jì)任務(wù)。

****【上海復(fù)斯管理咨詢公司/品科創(chuàng)說管理專欄】****