選題是文章得以發(fā)表的第一步,也是非常關(guān)鍵的一步。一個(gè)好選題,會(huì)為文章增色不少。但是,在論文選題環(huán)節(jié),作者經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的問題,我們可將這些問題總結(jié)為“四過”,即選題得到過程“過難”,選題“過大或過小”,選題“過舊”。針對(duì)論文選題的“四過”問題,黃忠廉教授在其著作《人文社科——論文修改發(fā)表例話》中詳細(xì)講解了論文選題的來源、確定與創(chuàng)新。下面我們就來具體看一下,究竟如何確定選題。
一、選題從書中來
古人云:“讀書破萬(wàn)卷,下筆如有神?!辈徽撌俏膶W(xué)創(chuàng)作還是學(xué)術(shù)寫作,讀書都是最根本的基礎(chǔ),讀了萬(wàn)卷書,“神”不請(qǐng)自來,這是真理。
(一)博通與專精兼顧
人文學(xué)科研究的主要過程就是閱讀、思考、寫作,讀書是基,思考是橋,寫作是抵達(dá)思想的彼岸。以《論早期清華大學(xué)外文系的博雅教育》(以下簡(jiǎn)稱《博雅》)為例,《博雅》的研究對(duì)象是中國(guó)現(xiàn)代外語(yǔ)教育史。文章基于對(duì)早期清華大學(xué)外文系博雅教育理念的系統(tǒng)梳理,論證了其對(duì)高等院校外語(yǔ)教育的啟示意義,以及對(duì)中國(guó)高等院校樹立正確的價(jià)值追求、弘揚(yáng)人文精神的史鑒價(jià)值。《博雅》中所涉及的中國(guó)現(xiàn)代教育史領(lǐng)域,是作者的閱讀興趣。出于這個(gè)興趣,該作者閱讀了清華大學(xué)校史編寫組編著、1981年由中華書局出版的《清華大學(xué)校史稿》,蘇云峰著、2001年由生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版的《從清華學(xué)堂到清華大學(xué)1911-1929:近代中國(guó)高等教育研究》,蘇云峰著、“中研院”近代史研究所刊行的《抗戰(zhàn)前的清華大學(xué),1928-1937:近代中國(guó)高等教育研究》等著述,又因《博雅》的作者自身是外語(yǔ)教師,自然格外關(guān)注外語(yǔ)教育史?!恫┭拧愤x題的來源與閱讀有直接關(guān)系。選題是寫作的前提,而讀書是選題的基礎(chǔ)。通過讀書積累知識(shí),達(dá)到本學(xué)科前沿,乃至可與古今中外的先賢進(jìn)行對(duì)話。然而書是無窮盡的,書讀萬(wàn)卷的同時(shí),也要對(duì)自己所從事的專業(yè)文獻(xiàn)精深閱讀。以早期清華大學(xué)外文系(以下簡(jiǎn)稱“外文系”)的研究為例,作者既對(duì)晚清以前的外語(yǔ)教育史有一定學(xué)識(shí),也能對(duì)其背后的中國(guó)現(xiàn)代思想史、社會(huì)史和文化史有足夠的認(rèn)知,因?yàn)榻逃分皇钦w歷史的一部分。
(二)閱讀與思考并行
讀書的同時(shí),還應(yīng)有自己的思考?!皩W(xué)而不思則罔,思而不學(xué)則殆”(《論語(yǔ)·為政》),學(xué)與思缺一不可,思考產(chǎn)生問題,問題指向選題?!恫┭拧返淖髡唛喿x了大量相關(guān)文獻(xiàn),同時(shí)思考中國(guó)大學(xué)外語(yǔ)教育:
1.就培養(yǎng)目標(biāo)論,為什么以早期清華大學(xué)為代表的中國(guó)大學(xué)是“君子不器”的全人教育,而現(xiàn)在的教育是培養(yǎng)“專業(yè)技術(shù)人員”?
2.就教學(xué)內(nèi)容論,為什么外文系的外語(yǔ)教育以聽、說、讀、寫、譯的技能訓(xùn)練為主?
3.就教育環(huán)境論,外文系博雅教育歷史、政治、文化的生成環(huán)境與20世紀(jì)后半葉以來的外語(yǔ)教育生成環(huán)境有何異同?
有自己的思考并不等于就能產(chǎn)生一個(gè)有價(jià)值的、能完成的論文選題。思考可能只是確定一個(gè)研究方向或?qū)⒀芯糠较蜻M(jìn)一步縮小,離最后確定選題尚有一定的距離。找到有價(jià)值的、可行的選題,需要經(jīng)過“閱讀與思考—再閱讀與再思考”的循環(huán)往復(fù)的過程。
二、權(quán)衡明辨定選題
一篇論文,想出來不一定能寫出來。我們動(dòng)筆寫作前要確定選題,而確定選題需要綜合平衡各種因素,做出一個(gè)力所能及的選擇。
(一)舊題可以更新
人類的認(rèn)識(shí)永無止境,所以人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科中某些舊課題一再被提起。雖然中國(guó)的外語(yǔ)教育史只有百余年,我們很難找到前人沒有涉及的選題,但我們可以選擇舊題新做,“以舊換新”。視角不同、理論框架不同、史料不同、論證方法不同,都可能實(shí)現(xiàn)更新,特別是拓新。呂敏宏的《吳宓倡導(dǎo)的博雅外語(yǔ)教育的課程體系探究》將吳宓在哈佛大學(xué)比較文學(xué)系的選修課程及課程論文、國(guó)立北京大學(xué)英文學(xué)系教授會(huì)制訂的1924-1925年度課程表以及清華大學(xué)外文系1926-1927學(xué)年課程表進(jìn)行了對(duì)比研究,探究了博雅教育的源流,回答了外文系為什么開設(shè)“西洋哲學(xué)”“西洋中世及近世史”等非外語(yǔ)課程的問題,是“做舊如新”。
(二)具體勝于抽象
我們還需要考慮自己控制具體問題與抽象問題的能力。如果研究“外文系在何種世界性背景和地方情境超越中國(guó)的疆域堅(jiān)持博雅教育的理念”,是抽象的問題,也是一個(gè)大問題,而“對(duì)博雅教育理念下的課程設(shè)置加以探究”,則是一個(gè)具體問題、小問題。通過具體問題和抽象問題都可以寫出有價(jià)值的文章,但我們應(yīng)考慮自己的實(shí)際能力。以具體問題為選題,容易得出可靠的結(jié)論,因?yàn)榫唧w問題的史料往往比較具體,無須主觀判斷就可以得出站得住腳的結(jié)論,而抽象問題思辨性較強(qiáng),不容易得出大家公認(rèn)的結(jié)論?!恫┭拧返倪x題無疑是具體問題。
三、創(chuàng)新、更新、拓新之辨析
對(duì)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科而言,很少有我們的前人沒有思考過的問題。然而,學(xué)術(shù)寫作的靈魂就是“新”,論文的質(zhì)量高低、價(jià)值大小,很大程度上取決于“新”字。所謂新,這里主要指創(chuàng)新、更新和拓新。
(一)輕易不言創(chuàng)新
一般來說,創(chuàng)立他人沒有的科學(xué)理論,提出他人不曾發(fā)表過的觀點(diǎn),謂之創(chuàng)新。具體而言,判斷一篇期刊論文是否有創(chuàng)新可能要考慮:第一,研究對(duì)象是否屬于新的東西;第二,采用的研究方法是常規(guī)方法還是獨(dú)創(chuàng)的新方法;第三,是提出了新理論并進(jìn)行了驗(yàn)證,還是將已有的成熟理論加以應(yīng)用,得出全新的結(jié)論。缺乏創(chuàng)新能力,不僅是學(xué)術(shù)研究者的問題,而且是整個(gè)中國(guó)教育的問題。黃源深在《英語(yǔ)專業(yè)課程必須徹底改革——再談“思辨缺席”》中稱,培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是中國(guó)教育的軟肋,我們培養(yǎng)的人才是知識(shí)接受型的,而不是創(chuàng)新型的。但是,并不是每個(gè)人都能創(chuàng)新。創(chuàng)新需要多年的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和積淀,也需要一定的天賦。因此,我們認(rèn)為更多的人應(yīng)將努力的自標(biāo)放在更新,特別是拓新上。
(二)努力追求更新
否定或修正他人已有的理論或觀點(diǎn),提出不同的甚至相反的見解,謂之更新。學(xué)界對(duì)外語(yǔ)專業(yè)學(xué)生分析、推理、評(píng)價(jià)等思辨能力較弱的批評(píng)多基于印象或間接證據(jù),而文秋芳等人則以實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)這一假設(shè),構(gòu)建測(cè)量思辨能力量具的理論框架(《構(gòu)建我國(guó)外語(yǔ)類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架》),依此開展了先導(dǎo)研究(《我國(guó)外語(yǔ)類大學(xué)生思辨能力客觀性量具構(gòu)建的先導(dǎo)研究》),并依據(jù)先導(dǎo)研究對(duì)量具進(jìn)行了修訂,最后在2770名受試中進(jìn)行了測(cè)試(《我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究》),部分修正了學(xué)界普遍接受的假設(shè),屬于典型的更新型研究。更新也并不容易,輕易不可做翻案文章。首先,做學(xué)問除了獨(dú)立思考、追求真理之外,不可存“作秀”之心;其次,立論必須持之有故、言之有據(jù)。20多年前學(xué)界對(duì)外文系的教育理念已有較深入的研究。以“清華大學(xué)”和“外文系”為檢索主題,在中國(guó)知網(wǎng)檢索到的文獻(xiàn)中,與《博雅》研究?jī)?nèi)容關(guān)聯(lián)度較高的是肖瑋萍的博士學(xué)位論文《中國(guó)近代大學(xué)外語(yǔ)專業(yè)人才培養(yǎng)研究——通識(shí)教育的視角》及陳雪芬的期刊論文《清華大學(xué)外文系的博雅教育模式分析》?!恫┭拧凡]有否定或修正前人已有的觀點(diǎn),也算不上更新。
(三)竭力實(shí)現(xiàn)拓新
在已有研究的基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展、充實(shí)和提高,謂之拓新。前人已經(jīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代教育史上的外語(yǔ)博雅教育有所涉獵,《博雅》文章并沒有開辟一個(gè)新的領(lǐng)域。即便如此,如果能以新的史料、新的視角,對(duì)已有研究進(jìn)行拓展,論文仍有價(jià)值。與上文所提及的兩篇文獻(xiàn)相比,《博雅》可能沒有什么創(chuàng)新,但在兩個(gè)方面有所改變:第一,在“史”的部分,由于該篇文章將重點(diǎn)放在教育理念的討論上,與陳雪芬的期刊論文和肖瑋萍的博士學(xué)位論文(第五章“個(gè)案分析:清華大學(xué)外文系的人才培養(yǎng)實(shí)踐”)在史料的剪裁和取舍上有所不同;第二,在“論”的部分,陳雪芬以及肖瑋萍的論文均局限于外文系博雅教育對(duì)外語(yǔ)專業(yè)的啟示,而其對(duì)中國(guó)的大學(xué)外語(yǔ)(公共英語(yǔ))教學(xué)和整個(gè)大學(xué)教育的史鑒價(jià)值遠(yuǎn)大于外語(yǔ)專業(yè)的啟示。《博雅》論證了外文系博雅教育對(duì)當(dāng)代中國(guó)大學(xué)人文精神缺失和應(yīng)對(duì)大學(xué)挑戰(zhàn)的史鑒價(jià)值和意義。
四、小結(jié)
選題其實(shí)就是對(duì)論文進(jìn)行思考的過程,需權(quán)衡、判斷諸多因素。在選題過程中,作者不僅需要博覽群書,而且也需要針對(duì)自己所在學(xué)科“精益求精”;在閱讀文獻(xiàn)的過程中,也不能忘記思考。在確定選題時(shí),要做到舊題換新,提出具體問題。針對(duì)選題“過舊”的問題,我們可以從已有研究出發(fā),進(jìn)行選題的更新與拓新。
作者:姚榮霞(科研寫作研究所編輯教研一室學(xué)術(shù)編輯)
請(qǐng)尊重原創(chuàng),未經(jīng)許可,拒絕轉(zhuǎn)載
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù),不擁有所有權(quán),不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容, 請(qǐng)發(fā)送郵件至 舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除。