法理乃法律之精神

—法諺

隨著我國城市化、現(xiàn)代化的推進(jìn)，建筑行業(yè)發(fā)展迅速，勞務(wù)用工制度也隨之發(fā)生了變化，建筑行業(yè)從以固定用工為主，逐漸向多元化用工發(fā)展，勞務(wù)分包制度被大量適用。但由于我國法律法規(guī)對于工程勞務(wù)分包規(guī)定并不完善，對于建設(shè)工程勞務(wù)分包合同是否適用不動產(chǎn)專屬管轄，司法實踐中存在爭議。

本期，我們選取了一則最高法院典型案例，就相關(guān)問題進(jìn)行了分析研究。下文，我們將予以分享，希望對您有所啟發(fā)。

案情簡介

一、2013年8月，中石油二建公司先后將尼木加油站維修改造等工程的勞務(wù)部分，分包給科茂勞務(wù)公司、科茂建筑公司施工；2014年12月，上述工程全部竣工，驗收合格后投入使用。

二、2016年1月，雙方進(jìn)行工程結(jié)算，并簽訂書面結(jié)算單，中石油二建公司承諾于5月前全部付清；后中石油二建公司未按期支付，科茂勞務(wù)公司、科茂建筑公司遂提起訴訟。

三、一審法院受理本案后，中石油二建公司提出管轄權(quán)異議，稱雙方約定了協(xié)議管轄法院，且本案存在多個實體法律關(guān)系，本案應(yīng)移送至協(xié)議約定的中石油二建公司所在地法院審理。

四、一審法院認(rèn)為，該協(xié)議管轄的約定違反了專屬管轄，應(yīng)為無效，作出了駁回中石油二建公司管轄權(quán)異議的裁定。中石油二建公司提起上訴，最高法院審理后認(rèn)為本案應(yīng)按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄法院。

核心觀點

對建設(shè)工程施工合同糾紛的理解，應(yīng)不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程合同項下的第三級、第四級案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，還包括該項下的建設(shè)工程施工相關(guān)案件：建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛等。因此，建設(shè)工程分包合同發(fā)生糾紛的應(yīng)按建設(shè)工程施工合同管轄規(guī)定，由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。建設(shè)工程勞務(wù)分包屬于建設(shè)工程分包合同的一種同樣應(yīng)當(dāng)適用。

實務(wù)分析

在建設(shè)工程領(lǐng)域中，施工工程分包現(xiàn)象尤為常見。依據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第五條規(guī)定，施工分包分為兩種，第一種是專業(yè)分包，第二種是勞務(wù)分包。而對于勞務(wù)分包合同是否適用專屬管轄，司法實務(wù)中一直存在爭議，目前主要有以下兩種觀點。

第一種認(rèn)為，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》第115條，建設(shè)工程分包合同與建設(shè)工程施工合同分屬不同案由，二者是并列關(guān)系，因此工程勞務(wù)分包合同不屬于建設(shè)工程施工合同范圍，不適用專屬管轄。另外從勞務(wù)分包合同內(nèi)容來看，勞務(wù)分包對象為建設(shè)工程中的勞務(wù)作業(yè)，應(yīng)屬于勞務(wù)合同法律關(guān)系范疇，屬于勞務(wù)合同糾紛并非施工合同糾紛，因此不應(yīng)適用不動產(chǎn)專屬管轄規(guī)定，而應(yīng)遵循應(yīng)訴管轄或當(dāng)事人約定的法院管轄；第二種觀點則認(rèn)為，民訴法解釋第28條關(guān)于建設(shè)工程專屬管轄的范圍，不限于《民事案件案由規(guī)定》中的“建設(shè)工程施工合同糾紛”，而包括建設(shè)工程施工相關(guān)的案件。在最高法院民事審判庭在人民法院報發(fā)表《關(guān)于民訴法解釋中有關(guān)管轄若干問題的理解與適用》中，關(guān)于民訴法解釋第28條“建設(shè)工程施工合同糾紛”的范圍，其認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)按照不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄的建設(shè)工程施工合同糾紛，不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程合同糾紛項下的第三個第四級案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”應(yīng)當(dāng)包括該項下的建設(shè)工程施工相關(guān)的案件：（5）建設(shè)工程分包合同糾紛”。另外，從合同內(nèi)容來看，施工單位將施工勞務(wù)分包給建筑勞務(wù)企業(yè)后，由建筑勞務(wù)企業(yè)承擔(dān)施工單位的部分施工任務(wù)，即建筑勞務(wù)企業(yè)實質(zhì)上履行了施工合同的部分內(nèi)容，應(yīng)屬于施工合同的范疇。況且合同主體身份地位平等獨立，不具有勞務(wù)關(guān)系中支配與被支配關(guān)系，不應(yīng)納入勞務(wù)法律關(guān)系。并且，工程勞務(wù)分包合同內(nèi)容中往往涉及工程鑒定、勘察等因素，工程所在地法院管轄更有利于調(diào)取證據(jù)，查清案件事實，作出正確裁判。從法律規(guī)定來看，工程勞務(wù)分包也受建設(shè)工程司法解釋的調(diào)整，其實質(zhì)為建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，屬于施工合同的特殊類型，理應(yīng)適用專屬管轄的規(guī)定。此外，筆者通過檢索大量案例發(fā)現(xiàn)，在實務(wù)中，多數(shù)法院支持第二種觀點。

律師建議

在實踐中，勞務(wù)分包的對象是施工作業(yè)，我國法律對于工程施工資質(zhì)要求較為嚴(yán)格，對不同資質(zhì)的分包企業(yè)分包范圍進(jìn)行了嚴(yán)格的劃分，因此，為了保障勞務(wù)分包工程合法有效，承包人應(yīng)審慎選擇分包企業(yè)。另外，實務(wù)中存在許多以勞務(wù)分包之名，行掛靠、非法轉(zhuǎn)包、違法分包之實的現(xiàn)象。對于勞務(wù)分包與非法分包等區(qū)分在于是否將某項工程打包進(jìn)行分包，如提供勞務(wù)的同時還要負(fù)責(zé)主要材料、大型機(jī)械等，以此可認(rèn)為是非法轉(zhuǎn)包或違法分包，我國法律法規(guī)對于掛靠、違法分包等打擊力度是非常大的，不僅相關(guān)合同可能歸于無效，還可能承擔(dān)嚴(yán)厲的處罰。因此，承包人在進(jìn)行分包時，應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，避免因合同無效等帶來不必要的損失。

類案參考

案例一 最高人民法院在審理振峰建筑公司與中鐵九局公司、中鐵四局路橋公司建設(shè)工程施工合同糾紛[（2018）最高法民轄44號]一案中認(rèn)為，本案振峰建筑公司向法院提起訴訟，請求判令中鐵九局公司、中鐵四局路橋公司支付平齊線茂林至滿漢營段增建工程的全部工程款。根據(jù)民事訴訟法司法的解釋第28條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”?！惰F路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第3條規(guī)定，與鐵路及其附屬設(shè)施的建設(shè)施工有關(guān)的合同糾紛，由鐵路運輸法院管轄。因此，本案確定管轄既要考慮鐵路法院的專門管轄范圍，也要按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄法院。本案中振峰建筑公司與中鐵九局公司、中鐵四局路橋公司在《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》約定管轄法院為中鐵四局路橋公司所在地即長春鐵路運輸法院，但該約定因違背專屬關(guān)管轄的規(guī)定而應(yīng)認(rèn)定為無效。根據(jù)中國鐵路沈陽局集團(tuán)有限公司出具證明，茂林站系通遼車務(wù)段管轄的車站。案涉建設(shè)工程施工地位于平齊線茂林至滿漢營段，屬于通遼車務(wù)段轄區(qū)。結(jié)合上述司法解釋規(guī)定，本案應(yīng)由通遼鐵路運輸法院專屬管轄。

案例二 最高人民法院在審理華榮公司與海天公司、海天公司青海分公司管轄糾紛[（2017）最高法民轄終43號]一案中認(rèn)為，本院經(jīng)審查認(rèn)為，海天公司青海分公司系就海湖新區(qū)九號公館工程中的部分工程作為發(fā)包方與作為承包方的華榮公司簽訂了《建筑工程勞務(wù)承包合同》，海湖新區(qū)九號公館工程屬于建設(shè)工程，海天公司青海分公司與華榮公司在《建筑工程勞務(wù)承包合同》中亦明確約定：“依照《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國建筑法》，經(jīng)雙方充分協(xié)商一致簽訂本合同”。因此，該合同系平等主體之間就建設(shè)工程設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，而非用人單位與勞動者之間確立勞動關(guān)系的協(xié)議。故海天公司主張本案糾紛應(yīng)適用勞動仲裁前置程序，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)民事訴訟法司法解釋規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，結(jié)合本案工程施工地位于青海省的有關(guān)事實和相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為本案應(yīng)按照不動產(chǎn)糾紛專屬管轄原則確定管轄法院，確認(rèn)青海省高級人民法院對本案具有管轄權(quán)是正確的。至于華榮公司是否具有建筑企業(yè)資質(zhì)的問題，對于本案管轄權(quán)的確定沒有影響。

案例三 最高人民法院在審理美達(dá)芙公司與中建二局第一公司建設(shè)工程分包合同糾紛[（2017）最高法民轄30號]一案中認(rèn)為，民事訴訟法司法的解釋第28條第2項規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄?！睂υ擁椛婕暗慕ㄔO(shè)工程施工合同糾紛的理解，應(yīng)不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設(shè)工程合同項下的第三級、第四級案由“建設(shè)工程施工合同糾紛”，還包括該項下的建設(shè)工程施工相關(guān)案件：建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛。本案中，中建二局第一公司將其總承包工程中的外墻涂料工程分包給美達(dá)芙公司，雙方形成的系建設(shè)工程分包合同關(guān)系。雖然雙方當(dāng)事人在《外墻涂料工程施工專業(yè)分包合同》中約定由北京市豐臺區(qū)人民法院管轄，但根據(jù)民事訴訟法第34條的規(guī)定，該約定違反專屬管轄原則，應(yīng)認(rèn)定無效。本案應(yīng)根據(jù)民事訴訟法司法的解釋第28條的規(guī)定，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。雙方簽訂的分包合同確定工程所在地在長春市，結(jié)合案件訴訟標(biāo)的額，本案應(yīng)由吉林省長春市南關(guān)區(qū)人民法院管轄。

法條鏈接

1.《中華人民共和國民事訴訟法（2017修正）》

第三十三條 下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:

（一）因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄；

（二）因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；

（三）因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

2.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2020修正）

第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。不動產(chǎn)已登記的，以不動產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動產(chǎn)所在地；不動產(chǎn)未登記的，以不動產(chǎn)實際所在地為不動產(chǎn)所在地。

3.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》

第五條 具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人請求確認(rèn)無效的，人民法院依法不予支持。

4.最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知

115.建設(shè)工程合同糾紛

（1）建設(shè)工程勘察合同糾紛

（2）建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛

（3）建設(shè)工程施工合同糾紛

（4）建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛

（5）建設(shè)工程分包合同糾紛

（6）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛

（7）裝飾裝修合同糾紛

（8）鐵路修建合同糾紛

（9）農(nóng)村建房施工合同糾紛

5.房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法（2019修正）

第五條 房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包分為專業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包。

本辦法所稱專業(yè)工程分包，是指施工總承包企業(yè)（以下簡稱專業(yè)分包工程發(fā)包人）將其所承包工程中的專業(yè)工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的其他建筑業(yè)企業(yè)（以下簡稱專業(yè)分包工程承包人）完成的活動。

本辦法所稱勞務(wù)作業(yè)分包，是指施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)（以下簡稱勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人）將其承包工程中的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給勞務(wù)分包企業(yè)（以下簡稱勞務(wù)作業(yè)承包人）完成的活動。

本辦法所稱分包工程發(fā)包人包括本條第二款、第三款中的專業(yè)分包工程發(fā)包人和勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人；分包工程承包人包括本條第二款、第三款中的專業(yè)分包工程承包人和勞務(wù)作業(yè)承包人