本刊官方網(wǎng)站：

http://cjjc.ruc.edu.cn/

摘要

本研究從時(shí)間社會(huì)學(xué)的角度，考察時(shí)間管理APP如何在“疫情時(shí)間”背景下被用來應(yīng)對(duì)彈性化的時(shí)間，以及使用者由此面臨的時(shí)間管理困境，以回應(yīng)量化自我中的“自主-失控”命題。研究發(fā)現(xiàn)，使用者試圖通過時(shí)間管理APP來重構(gòu)序時(shí)化時(shí)間與重建時(shí)間參照。但從歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)視角來看，時(shí)間管理APP所設(shè)定的技術(shù)意識(shí)形態(tài)并不會(huì)被全盤接受，使用者能夠通過功能“瘦身”、有限“斷連”、數(shù)據(jù)“罷演”，甚至退出“序時(shí)化時(shí)間”來對(duì)量化自我技術(shù)加以馴化。然而，此種媒介化的時(shí)間管理實(shí)踐仍然面臨種種困境，只要結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)仍然存在，個(gè)體面臨的時(shí)間緊張就不是一個(gè)僅靠優(yōu)化時(shí)間管理技術(shù)、加強(qiáng)自我重建就可以解決的問題。

作者簡介

曹璞，西南交通大學(xué)人文學(xué)院傳播系講師。

方惠（通訊作者），暨南大學(xué)鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地、暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師。

基金項(xiàng)目

本文系“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目”（項(xiàng)目編號(hào)：20YJC860001）階段性成果。

后工業(yè)社會(huì)的彈性化時(shí)間結(jié)構(gòu)帶來的后果之一，是人們對(duì)于時(shí)間的需求有增無減。這種時(shí)間體驗(yàn)與高度數(shù)字化和技術(shù)化所帶來的媒介化時(shí)間密切相關(guān)?！?96”、加班文化、內(nèi)卷等語匯的流行也體現(xiàn)出了社會(huì)加速背景下個(gè)體被裹挾的現(xiàn)狀，以時(shí)間管理APP來量化自我、提高效率、進(jìn)而掌控生活成為應(yīng)對(duì)策略之一。

此類APP通過智能手機(jī)、可穿戴設(shè)備以及配套的應(yīng)用程序等一系列硬件和軟件構(gòu)成的數(shù)字集合體（digital assemblages）得以實(shí)現(xiàn)，在收集和統(tǒng)計(jì)個(gè)人信息之外，成為反思與提升自我的一套實(shí)踐裝置，構(gòu)成了人們認(rèn)識(shí)自身的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。本研究試圖圍繞時(shí)間管理APP的使用，考察彈性化時(shí)間結(jié)構(gòu)下的自我管理實(shí)踐，尤其是在此過程中使用者如何掙扎于自主與失控之間。

一 作為時(shí)間管理策略的量化自我

（一）后工業(yè)社會(huì)的時(shí)間體驗(yàn)

后工業(yè)社會(huì)的彈性化時(shí)間結(jié)構(gòu)中，日常生活的時(shí)間變得緊張而急迫，“現(xiàn)在”被無限擴(kuò)展（諾沃特尼，1994/2011）。哈爾特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）將這種現(xiàn)象稱為“社會(huì)加速”（social acceleration）（Rosa，2013），他認(rèn)為加速是現(xiàn)代性過程的核心，現(xiàn)代性的體驗(yàn)是一種加速的體驗(yàn)。時(shí)間意識(shí)和時(shí)間范圍的改變都代表了加速的結(jié)果和表現(xiàn)。韓炳哲（2018：1）則認(rèn)為，時(shí)間上的紊亂和不適體驗(yàn)并非源于社會(huì)加速，而是時(shí)間原子化與個(gè)別化、缺乏秩序化的結(jié)果，“生命加速的感覺，實(shí)際上是對(duì)沒有方向地飛馳的時(shí)間的一種感受?！?/p>

不論被理論化為加速還是無序，這種時(shí)間體驗(yàn)都與高度數(shù)字化與技術(shù)化所帶來的媒介化時(shí)間密切相關(guān)，BenAgger（2011，2012）稱之為iTime，它由智能手機(jī)（設(shè)備與軟件）創(chuàng)造，是協(xié)調(diào)和商品化人類活動(dòng)的最新方式，它也將人們的日常生活和微觀權(quán)力捆綁在了一起，引發(fā)了人們關(guān)于生活和工作時(shí)間的斗爭和抵抗。iTime對(duì)于現(xiàn)代時(shí)間的組織與管理大體體現(xiàn)在三個(gè)層面：第一，它改變了前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所確立的時(shí)間邊界，如公共與私人、白天與夜晚、工作與休閑等，形成和塑造了一套新的自然時(shí)間；第二，無處不在的智能設(shè)備被嵌入到日常生活中，多重時(shí)間性成為可能，中介著人們對(duì)于時(shí)間的主觀體驗(yàn)；第三，iTime的設(shè)計(jì)和營銷中的功能與話語都指向個(gè)人對(duì)于自我的持續(xù)監(jiān)測，從而形成一種新的時(shí)間文化，它要求即時(shí)快速，驅(qū)使人們提高時(shí)間利用效率，進(jìn)而產(chǎn)生了更大的時(shí)間需求（Hand & Gorea，2018；彭蘭，2020）。由此形成了時(shí)間壓力悖論（time-pressure paradox）：盡管后工業(yè)社會(huì)標(biāo)榜的是“休閑革命”，但實(shí)際上，數(shù)字技術(shù)卻在加速人們的生活，使之更為忙碌（Wajcman，2014）。

在此背景下，時(shí)間成為了至關(guān)重要的管理對(duì)象，媒介技術(shù)便是其關(guān)鍵工具之一。媒介技術(shù)與時(shí)間的關(guān)系是理論層面的討論焦點(diǎn)所在。時(shí)間作為一個(gè)抽象范疇，需要中介才能被體驗(yàn)（Lohmeier et al.，2020）。媒介技術(shù)推動(dòng)著時(shí)間結(jié)構(gòu)的變遷，影響著個(gè)體須遵循的時(shí)間紀(jì)律（卞冬磊，2009），形塑著人們對(duì)時(shí)間的感知（孫信茹，2015）。經(jīng)驗(yàn)研究關(guān)注日常生活中媒介的介入對(duì)個(gè)體時(shí)間體驗(yàn)的影響（如，粟花，2021；戴宇辰，孔舒越，2021；Ytre-Arne，Syvertsen，Moe & Karlsen，2020等）以及個(gè)體如何運(yùn)用數(shù)字技術(shù)管理自己的時(shí)間（如，孫文崢，2021；Saukko & Weedon，2020）。本文希望在此基礎(chǔ)上加以拓展，進(jìn)一步探究媒介化時(shí)間管理實(shí)踐中的自主性及其困境。

（二）量化自我中的自主與失控

iTime所強(qiáng)調(diào)的通過持續(xù)監(jiān)測時(shí)間使用以提高效率，構(gòu)成了量化自我運(yùn)動(dòng)的理念基礎(chǔ)。量化自我運(yùn)動(dòng)（Quantified Self Movement）的歷史可以追溯到2007年，由《連線》雜志（Wired）的沃爾夫（Gary Wolf）和凱利（Kevin Kelly）發(fā)起，致力于發(fā)展“一種新的智慧形式”，即“通過數(shù)字了解自我”（self knowledge through numbers），對(duì)睡眠、飲食、健康、生產(chǎn)力、情緒等個(gè)人生活的諸多面向進(jìn)行自我追蹤（self-tracking），并以數(shù)據(jù)化的方式表征以進(jìn)一步優(yōu)化和思考生活（Ruckenstein & Pantzar，2017），至今已經(jīng)發(fā)展到包括全球34個(gè)國家的200多個(gè)定期聚會(huì)團(tuán)體（Ajana，2017）。

伴隨著數(shù)字化日益深入日常生活，量化自我很多時(shí)候已不單純是受好奇心驅(qū)使的信息追蹤行為，而是成為人們意識(shí)清晰、目標(biāo)明確地收集與統(tǒng)計(jì)、進(jìn)而反思并提升自身的一套實(shí)踐裝置（Lupton，2016）。對(duì)于自我的量化主要通過智能手機(jī)、可穿戴設(shè)備以及配套的應(yīng)用程序等一系列硬件和軟件得以實(shí)現(xiàn)，它們以極其日常而普通的方式構(gòu)成了人們認(rèn)識(shí)自身的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑∕orris & Murray，2018），廣泛覆蓋于健康、教育、社交、工作等領(lǐng)域（Gilmore，2016；Rivera-Pelayo et al.，2012；Moore & Robinson，2016）。

盡管量化自我面臨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理政治、監(jiān)控與隱私等多方面的學(xué)理指責(zé)（Till，2014；Whitson，2013；Spiller，et al., 2018），我們卻不得不承認(rèn)，其所確立的新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序是建立在大部分社會(huì)公眾的同意基礎(chǔ)之上的，且越來越成為我們賴以生存的方式。對(duì)于量化自我最深層的憂慮來源于失控與自主這組矛盾命題（很多時(shí)候它們也是一體兩面的）（Vanden Abeele，2020；Lomborg，Thylstrup & Schwartz，2018；Sharon，2017）。一方面，個(gè)體的自主性在量化自我的數(shù)據(jù)實(shí)踐中得到了重新配置，提升個(gè)人的自主性也是量化自我的關(guān)鍵性戰(zhàn)略話語，這類話語主張：通過量化自我所建立的數(shù)據(jù)關(guān)系（data relations）是獲得賦權(quán)個(gè)人、優(yōu)化自我的重要步驟（Owens & Cribb，2013；Kristensen & Ruckenstein，2018）。舉例而言，健康領(lǐng)域的自我追蹤設(shè)備被認(rèn)為能夠進(jìn)行自我監(jiān)測、控制病情和管理風(fēng)險(xiǎn)，減少對(duì)于他人的依賴，從而增強(qiáng)自主性（Sharon，2017）；教育領(lǐng)域的任務(wù)導(dǎo)向型網(wǎng)絡(luò)打卡等量化自我方法能夠通過打卡、分享等社群行為來實(shí)現(xiàn)自我動(dòng)員、反思和提升（孫文崢，2020；Eynon，2015）。即便這種量化和追蹤是強(qiáng)迫性的（尤其當(dāng)涉及到生產(chǎn)激勵(lì)或者懲罰時(shí)，佩戴跟蹤設(shè)備、授權(quán)雇主查看活動(dòng)數(shù)據(jù)成為必需，參考Lupton，2014a，2014b），個(gè)體也能夠能動(dòng)地發(fā)展出多種策略。比如，基于給定的“運(yùn)動(dòng)世界校園”APP的媒介特性，被要求完成任務(wù)的學(xué)生可以通過虛擬定位軟件、使用其他代步工具等作弊手段來反規(guī)訓(xùn)，使身體以各種方式實(shí)現(xiàn)不在場（許同文，2019）。

但批評(píng)者認(rèn)為，自主性話語掩蓋了個(gè)體與平臺(tái)之間的商品化關(guān)系，這種關(guān)系創(chuàng)造出的恰恰是新型控制方式。Couldry和 Mejias（2019：171）援引黑格爾對(duì)于自由意志的分析，認(rèn)為自主性的核心是一種內(nèi)在生活的概念，其中個(gè)體生活在自己的反身性控制之下。而量化自我則是把這種反身性讓渡給了外在的技術(shù)裝置，這種“外部數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)比我們自己能更好地理解我們之存在的意識(shí)形態(tài)瓦解了個(gè)體得以享受自由的主體性空間”。同時(shí)，當(dāng)個(gè)體的量化數(shù)據(jù)主動(dòng)或被迫與國家或企業(yè)分享時(shí)，面臨著被監(jiān)控、利用甚至濫用的風(fēng)險(xiǎn)，極易損害自我的完整性（Moore & Robinson，2016；Van Dijck，2014）。

對(duì)有限的個(gè)人時(shí)間進(jìn)行追蹤與有效管理是量化自我的重要維度之一，由此應(yīng)運(yùn)而生的生產(chǎn)力軟件與應(yīng)用程序被積極用于工作場所與個(gè)人生活中，將紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象進(jìn)行類別化與指標(biāo)化處理，為置身于時(shí)間緊縮感之下的個(gè)體提供了一套數(shù)據(jù)化的解決方案（Sharon & Zandbergen，2017；Lupton，2016）。在時(shí)間管理的量化自我議題中，自主-失控的張力同樣存在，但從整體來看，已有研究傾向于從靜態(tài)的截面來看量化自我軟件的規(guī)訓(xùn)或者使用者的策略，這樣的二分法視角遮蔽了兩者之間可能存在的互動(dòng)與演化，以及個(gè)體夾雜在自主與失控之間的曖昧態(tài)度與復(fù)雜體驗(yàn)。

本研究試圖引入動(dòng)態(tài)的、歷時(shí)性的觀察，主張從在地的經(jīng)驗(yàn)入手，理解扎根于量化自我之中的理念與實(shí)踐、掙扎與矛盾（Vanden Abeele，2020；Sharon，2017）。從時(shí)間管理的議題切入，這樣的視角能夠幫助我們跳出抽象的理論推演，克服二元對(duì)立的困囿，為評(píng)估量化自我的具體影響提供參照。

二 研究方法與設(shè)計(jì)

自我追蹤的經(jīng)驗(yàn)總是會(huì)被嵌入個(gè)人的自傳-歷史實(shí)踐之中，其經(jīng)驗(yàn)與更廣泛的政治與歷史背景交織在一起（Saukko & Weedon，2020）?？疾飚?dāng)代時(shí)間結(jié)構(gòu)及其管理時(shí)，“疫情時(shí)間”（COVID-19 times）提供了一個(gè)典型時(shí)空（Hart，2021）。2020年初，新冠肺炎疫情的爆發(fā)給人們帶來了感官體驗(yàn)的震驚與重組，居家隔離、在線生產(chǎn)和遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)在極大程度上壓縮了時(shí)空。日常的中斷造就了一種特殊狀態(tài)，由此而來的是人們?cè)跁r(shí)間上的總體性卷入。彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)以及時(shí)間的無序化和加速化也在疫情期間尤其凸顯。

正如有學(xué)者指出的，看似“封城”讓這個(gè)“加速社會(huì)”陷入了“減速”，但城市的暫停運(yùn)轉(zhuǎn)和脫離日常時(shí)間，恰恰反襯出當(dāng)代社會(huì)中時(shí)間的加速化（張磊，2020）。也許隨著時(shí)間流逝，疫情期間的獨(dú)特時(shí)間感知會(huì)逐漸被其他時(shí)間體驗(yàn)所沖淡或替代，但是這種時(shí)間性及其連鎖反應(yīng)的影響毫無疑問將是深遠(yuǎn)的（Markham，Harris & Luka，2021)。本研究的開展過程也勢(shì)必浸潤著“疫情時(shí)間”的底色。盡管疫情的爆發(fā)擾亂了社會(huì)節(jié)奏，但對(duì)于時(shí)間的媒介化管理，卻是從疫情之前就已經(jīng)開始。

對(duì)于本文的研究對(duì)象大學(xué)生來說，從高中進(jìn)入大學(xué)意味著時(shí)間體驗(yàn)從序時(shí)化時(shí)間轉(zhuǎn)向彈性化時(shí)間，高強(qiáng)度的組織化控制時(shí)間減少，課堂之外的私人時(shí)間增加，個(gè)體獲得了相對(duì)充沛的時(shí)間調(diào)配權(quán)。延遲開學(xué)與在線學(xué)習(xí)雖然是大學(xué)生群體在疫情期間的共同經(jīng)驗(yàn)，但在線課程教育也早已在疫情之前得到大規(guī)模開展，疫情只是讓高校被迫加速了這一進(jìn)程（Bao，2020）。當(dāng)疫情爆發(fā)后，地理共在性被打破、缺乏學(xué)校這一物理空間的有力約束時(shí)，對(duì)大學(xué)生群體來說更突出的挑戰(zhàn)在于如何自覺自律地管理無序時(shí)間。因此，本研究的語境與研究對(duì)象的選擇凸顯了社會(huì)加速背景下的時(shí)間管理問題，具有一定的典型性，能夠體現(xiàn)出跨案例的穩(wěn)定的因果機(jī)制（Seawright & Gerring，2008），從而為后續(xù)研究提供參考。

本研究試圖從時(shí)間社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，以時(shí)間管理APP（移動(dòng)應(yīng)用程序）為切入口來考察彈性化時(shí)間結(jié)構(gòu)下的自我管理議題，以此了解智能媒介環(huán)境下人們的生活方式和心靈狀態(tài)。時(shí)間管理APP被廣泛運(yùn)用于學(xué)習(xí)和工作之中，用以管理時(shí)間、提高效率等。采用數(shù)字化的方式管理時(shí)間并不是當(dāng)今時(shí)代的獨(dú)特現(xiàn)象，但相比于紙筆等傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方式，APP這種工藝（artefact）是智能媒介時(shí)代量化自我的最新形式——它在進(jìn)行計(jì)時(shí)、追蹤、量化統(tǒng)計(jì)的同時(shí)嵌入了打卡、排名、積分兌換等多種游戲化的“技術(shù)劇本”（梁君健，陳凱寧，2021），與身體、設(shè)備及其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)共同組成了一個(gè)復(fù)雜的集合體（assemblages）（Lupton，2016，2014c）。

本文的研究問題是：

（1）使用者如何利用時(shí)間管理APP應(yīng)對(duì)疫情期間的無序化時(shí)間？

（2）量化自我的數(shù)據(jù)關(guān)系中，使用者如何在自主-失控的天平兩端游移？

（3） 從時(shí)間社會(huì)學(xué)的角度如何看待使用者媒介化的時(shí)間管理實(shí)踐？

為回答上述問題，研究采用了深度訪談為主、參與式觀察為輔的質(zhì)性研究方法。訪談部分將研究對(duì)象框定為大學(xué)生群體，基于便利抽樣的原則，研究者于2020年6月至2021年8月，采用公開招募和滾雪球的方式，對(duì)在新冠肺炎疫情前后有過時(shí)間管理APP使用經(jīng)驗(yàn)的在校大學(xué)生（年齡在16-22歲不等，女性12人，男性4人）進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化深度訪談，每次訪談時(shí)間在半個(gè)小時(shí)至兩個(gè)小時(shí)之間。為了收集動(dòng)態(tài)性資料，研究設(shè)置了歷時(shí)性的訪談問題，邀請(qǐng)被訪者回顧并講述使用前的動(dòng)機(jī)、初期的使用經(jīng)歷及感受、以及使用中后期的變化。參與式觀察部分包括在forest官方交流群的非介入式觀察和在時(shí)間管理APP中的“漫游”（walkthrough）（Light，Burgess & Duguay，2018）。

自2020年2月，研究者以深度用戶的身份在知名時(shí)間管理軟件forest的官方交流群中進(jìn)行了為期一年多的參與式觀察，較為全面地了解了這款軟件的社群運(yùn)營及其與APP使用者之間的互動(dòng)。同時(shí)，研究者本人也是時(shí)間管理軟件forest的深度用戶，兩位研究者從2017年1月開始使用至研究開展之時(shí)累積使用時(shí)長達(dá)2794個(gè)小時(shí)，因此材料的收集過程也包含了研究者本人的自我觀照。訪談數(shù)據(jù)通過質(zhì)化軟件ATLAS. ti進(jìn)行編碼，直至理論飽和，共計(jì)16位訪談對(duì)象。受訪者基本情況見表1。

三 自我優(yōu)化：媒介化的時(shí)間管理

在手機(jī)應(yīng)用商店中，時(shí)間管理APP和辦公類、筆記類等免費(fèi)或付費(fèi)APP一起被囊括在“生產(chǎn)力”（productivity）的類別中，子類繁復(fù)，模式各異，如forest采用的是種樹機(jī)制，不同的時(shí)長設(shè)置對(duì)應(yīng)不同類型的樹，種樹賺得的分值可用于解鎖新樹種。此外，它還提供了獎(jiǎng)勵(lì)、社交、排行榜、積分兌換種植真樹等附加功能，其盈利模式主要在于付費(fèi)下載以及購買金幣解鎖樹種。番茄ToDo則調(diào)用番茄鐘原理，提供普通番茄鐘、養(yǎng)習(xí)慣、定目標(biāo)三種模式和倒計(jì)時(shí)、正向計(jì)時(shí)、不計(jì)時(shí)三種計(jì)時(shí)方式，且在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上尤其詳盡，其盈利模式則在于購買季度卡以解鎖更多功能。盡管界面功能和運(yùn)作模式不同，但幾款A(yù)PP用以管理時(shí)間的原理都在于設(shè)置專注模式，即在使用軟件功能時(shí)原則上不可以使用手機(jī)上的其他軟件或程序（除非開啟白名單模式），否則時(shí)間統(tǒng)計(jì)就會(huì)中止。

技術(shù)上的能供性（affordance）決定了時(shí)間管理APP被使用的方式以及被賦予的意義。根據(jù)借助APP記錄、量化、管理對(duì)象的差異，可將使用方式分為“時(shí)間驅(qū)動(dòng)型”和“事件驅(qū)動(dòng)型”兩類。時(shí)間驅(qū)動(dòng)型目的在于記錄并量化完成特定任務(wù)所需要的時(shí)間，如在APP中設(shè)定“今日閱讀兩小時(shí)”這一任務(wù)并記錄量化完成該任務(wù)的實(shí)際時(shí)長；事件驅(qū)動(dòng)型則更像是傳統(tǒng)的“待辦事項(xiàng)清單”（to do list），是以具體事件內(nèi)容為導(dǎo)向進(jìn)行的自我追蹤，如在“待辦事項(xiàng)”中設(shè)定“今日閱讀50頁”，完成任務(wù)后在清單上劃掉這一待辦事項(xiàng)。在我們收集的經(jīng)驗(yàn)材料中，受訪者在使用時(shí)間管理APP時(shí)，更傾向于采用“時(shí)間驅(qū)動(dòng)型”的使用方式。使用過程中記錄、量化、管理的對(duì)象是時(shí)間。通過將日常生活中特定事件的持續(xù)時(shí)長表征為數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，使用者得以獲得對(duì)于時(shí)間的確定性，找到簡化和優(yōu)化的空間，從而進(jìn)一步掌控生活。

媒介化的時(shí)間管理實(shí)踐主要圍繞重構(gòu)序時(shí)化時(shí)間與重建時(shí)間參照兩方面展開。一方面，使用者通過時(shí)間管理APP重建特定事件與數(shù)字時(shí)點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)，并進(jìn)行線性排列與統(tǒng)計(jì)，從而對(duì)未來的時(shí)間進(jìn)行預(yù)測與規(guī)劃；另一方面，通過重建個(gè)人時(shí)間的參照系，將自己的日?；顒?dòng)重新置于制度化的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間表中或以他人的時(shí)間管理模式作為自身行動(dòng)安排的參考標(biāo)準(zhǔn)。此過程與既往時(shí)間管理實(shí)踐的區(qū)別主要體現(xiàn)在媒介在其中所扮演的建構(gòu)性角色（即“媒介化”）：媒介“不僅是傳播的工具（communicative tools），也是數(shù)據(jù)的生成器（generators of data）”，“身體實(shí)踐與媒介實(shí)踐的邊界變得模糊不清”（Hepp，2020：6，11），數(shù)據(jù)化的邏輯被鐫刻進(jìn)了媒介技術(shù)之中，并以一種透明化的方式滲透進(jìn)時(shí)間體驗(yàn)的整個(gè)過程。時(shí)間管理APP使用者對(duì)于時(shí)間的感知和管理也依托于這種數(shù)據(jù)化邏輯。從這個(gè)意義上講，媒介不止是中介時(shí)間的工具，更建構(gòu)了我們對(duì)于時(shí)間與自我的理解。

（一）重構(gòu)序時(shí)化時(shí)間

在使用者的時(shí)間管理實(shí)踐中，借助媒介化手段將無序時(shí)間重新“序時(shí)化”包括兩步。首先，通過時(shí)間管理APP記錄某一任務(wù)的起止時(shí)間，鎖定特定事件與數(shù)字時(shí)點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，形成“事件-時(shí)點(diǎn)”組塊。在彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)之下，時(shí)間邊界的模糊不清、事務(wù)之間的交錯(cuò)重疊讓個(gè)體感知到多任務(wù)并行的混亂（鄭作彧，2018）。計(jì)時(shí)和鎖機(jī)被視為讓無序時(shí)間序時(shí)化的主要手段。計(jì)時(shí)功能通過記錄事件的起止時(shí)間，將散亂、重疊的事件重新與具體的數(shù)字時(shí)點(diǎn)建立起關(guān)聯(lián)?！拔以谑褂肁PP時(shí)會(huì)細(xì)致記錄做某件事花了多長時(shí)間”（9）“讓每一天落實(shí)到每一個(gè)細(xì)節(jié)上”（2）。而鎖機(jī)功能則是借助媒介化、數(shù)字連接的技術(shù)手段達(dá)到控制個(gè)人的媒介使用、實(shí)現(xiàn)數(shù)字?jǐn)噙B的目的，以此規(guī)避媒介滲透帶來的多線程模式（彭蘭，2020），回到一段時(shí)間僅對(duì)應(yīng)一項(xiàng)任務(wù)的線性模式。

然后，按照先后順序?qū)θ舾伞笆录?時(shí)點(diǎn)”組塊進(jìn)行線性排列，“讓自己的時(shí)間有一個(gè)規(guī)劃性的先后順序”（6），并對(duì)時(shí)間記錄進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，以此作為未來時(shí)間規(guī)劃的依據(jù)。在序時(shí)化時(shí)間中，事件被置于數(shù)字象征系統(tǒng)之中，一個(gè)事件占據(jù)一個(gè)數(shù)字時(shí)點(diǎn)。因?yàn)閿?shù)字象征系統(tǒng)是由數(shù)字按照前后順序排列而成的，置于其中的一系列事件也就形成了線性的排列順序，事件之間由此呈現(xiàn)出具有秩序感和可預(yù)測性的因果關(guān)系（鄭作彧，2018）。而在彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)中，隨著事件從數(shù)字象征系統(tǒng)中松脫開來，既定的時(shí)態(tài)關(guān)系消失了，呈現(xiàn)“去時(shí)間化”的趨勢(shì)（羅薩，2013/2018）。時(shí)間管理APP的使用者通過對(duì)若干“事件-時(shí)點(diǎn)”組塊的線性排列，以序時(shí)化的邏輯讓獨(dú)立、散亂的事件重新回到了具有先后順序的數(shù)字象征系統(tǒng)之中。在排序的基礎(chǔ)上，使用者還會(huì)使用數(shù)字集合體特有的量化功能對(duì)流逝的時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)“復(fù)盤”。他們認(rèn)為自我對(duì)時(shí)間流逝的主觀經(jīng)驗(yàn)是“很抽象的”，而量化自我技術(shù)使“縹緲的”時(shí)間得以“凝固”，以“直觀的”統(tǒng)計(jì)表、扇形圖等可視化方式銘刻在APP的界面之中，讓使用者對(duì)一天的專注時(shí)長及時(shí)間分配形成清晰的認(rèn)識(shí)，這樣“自己的時(shí)間看起來有一點(diǎn)點(diǎn)存在過的痕跡”（2，4，7，9）。過去是穩(wěn)定、安全的，而未來是不確定的，通過對(duì)過去時(shí)間的記錄與分析，使用者試圖將不確定的未來塞進(jìn)穩(wěn)定的數(shù)字時(shí)間系統(tǒng)中（羅薩，2013/2018）。

（二）重建時(shí)間參照

在彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)中，標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)間參照系統(tǒng)坍塌，超出“期待框架”的非常態(tài)情況越來越多（鄭作彧，2018）。缺乏時(shí)間參照進(jìn)一步加劇了時(shí)間感知方面的無序和迷茫。在嘗試構(gòu)筑個(gè)性化時(shí)間結(jié)構(gòu)的過程中，個(gè)體時(shí)常懷疑自己的時(shí)間重建方式是否合理（3）。重建時(shí)間參照便成了時(shí)間管理實(shí)踐的另一重要任務(wù)。時(shí)間管理APP使用者主要搭建了兩類參照：一是某一組織制定的制度化時(shí)間表，二是參照群體的時(shí)間表。

為特定活動(dòng)制定時(shí)間表，是組織對(duì)個(gè)體進(jìn)行時(shí)間控制的重要手段（?？?/span>，1975/ 2021：160）。疫情期間，對(duì)個(gè)體時(shí)間的制度化掌控進(jìn)一步減弱，各類院校延遲開學(xué)，在線教育全面鋪開，時(shí)間體驗(yàn)的彈性化也隨之加深?！埃ㄒ咔榍埃W(xué)校至少給你每天是有一個(gè)時(shí)間規(guī)劃的，比如什么時(shí)候下課”“（上課時(shí)）畢竟老師在面前，自己還是比較能夠控制得住”;“疫情期間在家就相當(dāng)于除了網(wǎng)課那一部分時(shí)間，其他都是自習(xí)，網(wǎng)課也相當(dāng)于自習(xí)”“沒辦法太管得住自己”（8，7，12）。但這并不意味著個(gè)體可以完全根據(jù)自己的意愿隨意支配時(shí)間。盡管學(xué)校對(duì)時(shí)間分配的過程性控制在減少，但仍會(huì)通過遠(yuǎn)程布置課程作業(yè)、在線考試等任務(wù)方式制定期限（deadline）。如果個(gè)體在彈性時(shí)間中任由時(shí)間散亂，則會(huì)出現(xiàn)期限到來前任務(wù)堆積的緊迫感（羅薩，2013/2018）。“沒有課的時(shí)候，自己時(shí)間其實(shí)就有點(diǎn)混亂。”（3）“我本來有一個(gè)東西，它可以兩天就寫完了，但我一直拖著，到最后deadline的時(shí)候狂趕?！保?2）為了避免拖延帶來的任務(wù)堆疊，一些使用者嘗試從其他途徑尋找制度化時(shí)間表作為自身行動(dòng)的參照，將自己重新納入時(shí)間紀(jì)律的約束之中。3號(hào)被訪者的時(shí)間管理APP是配合B站云自習(xí)一起使用的。在她加入的云自習(xí)室中，up主選擇衡水中學(xué)的作息時(shí)間表作為自己行動(dòng)的時(shí)間依據(jù)（“他是完全按照學(xué)校的時(shí)間表打鈴”），并通過視頻網(wǎng)站直播學(xué)習(xí)過程，觀眾與up主同步使用該作息時(shí)間表。

更多使用者選擇直接借助APP自帶的社交功能重建時(shí)間參照，將（同質(zhì)性較高的）他人時(shí)間分配的量化數(shù)據(jù)作為自身行動(dòng)的參考。12號(hào)被訪者一直認(rèn)為自己“很沒有規(guī)劃”，所以經(jīng)常在APP的群組或各類社交網(wǎng)站查看其他使用者分享的數(shù)據(jù)，了解他們是如何組織自己的時(shí)間，以此為基礎(chǔ)在APP上做出時(shí)間規(guī)劃。除了量化數(shù)據(jù)，使用者還十分看重社交功能帶來的另一種參照——“氛圍感”。一些被訪者提到在圖書館或教室學(xué)習(xí)的時(shí)候，同一空間中的學(xué)習(xí)者共同創(chuàng)造了一種“學(xué)習(xí)氛圍”，走進(jìn)這個(gè)空間，看到他人在學(xué)習(xí)，自己的“效率就會(huì)很高”；而當(dāng)自己脫離這一空間時(shí)（如居家隔離期間），這種具有參照功能的氛圍也隨之消失，“我一個(gè)人在房間里，沒有人跟我一起學(xué)習(xí)”“不想學(xué)就不學(xué)”（3，10）。正是在肉身缺場的情況下，社交功能實(shí)現(xiàn)了虛擬化身的聯(lián)結(jié)在場（connected presence），幫助使用者重拾氛圍感。

四 突破“技術(shù)劇本”：馴化時(shí)間管理APP

借助APP進(jìn)行時(shí)間管理的實(shí)踐同時(shí)也是一個(gè)和平臺(tái)的支配技術(shù)、話語修辭不斷斡旋以獲得自主性的過程。通過將個(gè)體的時(shí)間使用視為科學(xué)知識(shí)的對(duì)象，APP有效利用了“番茄工作法”“艾賓浩斯記憶曲線”等原理強(qiáng)化時(shí)間管理的必要性，從而引導(dǎo)使用者通過數(shù)據(jù)來認(rèn)識(shí)和提升自我。在此過程中，個(gè)體對(duì)時(shí)間的主觀感受讓位于外部的技術(shù)監(jiān)測。從歷時(shí)性的使用體驗(yàn)來看，很多使用者經(jīng)歷了不同程度的“祛魅”歷程，并試圖通過多種方式突破“技術(shù)劇本”對(duì)于主體性的限制。

（一）功能“瘦身”

為了吸引使用者，目前應(yīng)用商店中主流的時(shí)間管理APP除了計(jì)時(shí)、量化統(tǒng)計(jì)和鎖機(jī)等主要功能，還不同程度地融入了社交群組、個(gè)性化外觀定制、白噪音、游戲化設(shè)計(jì)等輔助功能。受訪者在使用之初往往對(duì)各類功能都心懷好奇，但隨著使用的深入，他們傾向于對(duì)APP進(jìn)行功能“瘦身”，放棄諸如游戲化、外觀定制等輔助功能，僅保留符合自身需求的核心功能。例如，1號(hào)被訪者提到自己最初使用時(shí)間管理軟件play task是被它的游戲化設(shè)定所吸引。這種游戲化模式要求使用者為任務(wù)設(shè)置“成就點(diǎn)”以及完成后的“獎(jiǎng)勵(lì)”，“你可以理解成游戲里的金幣，不達(dá)到一定的成就點(diǎn)是不能兌換獎(jiǎng)勵(lì)的。好歹有一個(gè)動(dòng)力能讓你起來去把這個(gè)事做完?！钡谑褂眠^程中，她逐漸厭倦了這種游戲化模式，因?yàn)檫@種技術(shù)框架不僅需要設(shè)置待辦事項(xiàng)的起始時(shí)間，還需要搜腸刮肚地設(shè)想完成后的獎(jiǎng)勵(lì)，到最后“實(shí)在不知道該給自己寫什么獎(jiǎng)勵(lì)，我可能對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)失去了興趣，對(duì)再去攢成就點(diǎn)也就沒什么興趣了”。

即使是計(jì)時(shí)、量化統(tǒng)計(jì)等核心功能，使用者也會(huì)根據(jù)自己的需求和使用中的時(shí)間體驗(yàn)，能動(dòng)地剔除部分子功能。以計(jì)時(shí)規(guī)則為例，大多數(shù)APP都需要先設(shè)置任務(wù)的起止時(shí)間，這意味著使用者想要獲得時(shí)間數(shù)據(jù)就必須在每次任務(wù)開始前都進(jìn)行一番操作。此外，軟件在計(jì)時(shí)方面的游戲化機(jī)制常常需要投入更多的時(shí)間精力。比如為了增強(qiáng)同輩監(jiān)督，forest的官方交流QQ群中允許公開招募同伴“上車”、多人一起種樹。有趣之處在于，一群人成功“開一輛車”，需要召集人設(shè)定“發(fā)車時(shí)間”以及“開車時(shí)長”，并且需要成員花時(shí)間等人“上車”。這種繁瑣的設(shè)置讓部分使用者感知到一種關(guān)于效率的“悖論”——作為一種效率類APP，時(shí)間管理軟件聲稱可以幫助使用者提高時(shí)間利用效率，但其設(shè)計(jì)原則卻產(chǎn)生了一系列額外的動(dòng)作，反而“浪費(fèi)了時(shí)間”（1，2）?！霸跊]有使用效率APP計(jì)時(shí)的時(shí)候，每一分鐘我都是可以用的，可能會(huì)直接開始工作，而不是說只有它圈起來的這段時(shí)間才是我的學(xué)習(xí)時(shí)間……試過一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)一天操作了很多次同樣的事情，而且經(jīng)常要去弄，也挺煩的?！保?）

計(jì)時(shí)規(guī)則的限制不僅讓使用者對(duì)軟件所宣稱的效率原則產(chǎn)生了質(zhì)疑，還可能直接導(dǎo)致部分任務(wù)的時(shí)間未被準(zhǔn)確記錄，出現(xiàn)測量誤差，無法兌現(xiàn)“精準(zhǔn)量化”這一技術(shù)承諾。計(jì)時(shí)功能一般包括“正計(jì)時(shí)”和“倒計(jì)時(shí)”兩類，許多APP的最初版本或免費(fèi)版本提供的都是倒計(jì)時(shí)功能——使用者需要在計(jì)時(shí)之前設(shè)置完成該任務(wù)的時(shí)長。但在具體實(shí)踐中，由于事先很難準(zhǔn)確判斷完成某些任務(wù)需要花費(fèi)多長時(shí)間，倒計(jì)時(shí)模式會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)誤差。例如，一項(xiàng)預(yù)測40分鐘可以完成的任務(wù)，實(shí)際只用了20分鐘就完成了，但在APP的倒計(jì)時(shí)模式下，中斷計(jì)時(shí)意味著直接放棄該任務(wù)已經(jīng)記錄的時(shí)長數(shù)據(jù)，如果此時(shí)使用者點(diǎn)擊了“結(jié)束”，“這20分鐘就都沒有了，好像剛才都白做了”（11）?！昂髞砦揖透杏X倒計(jì)時(shí)比較不方便，正計(jì)時(shí)自己想學(xué)多少時(shí)間就學(xué)多少時(shí)間，也不存在倒計(jì)時(shí)學(xué)到一半突然震動(dòng)一下打斷你、注意力會(huì)被影響的情況。我比較看重沒有那么多框架約束，可以按照自己的意愿去自主設(shè)定它?！保?2）

有的使用者則認(rèn)為倒計(jì)時(shí)更能迫使自己保持專注。“倒計(jì)時(shí)會(huì)讓我有一種緊張感，我需要這種壓迫感刺激我一下，讓我效率更高”（15）。對(duì)于以備考為目標(biāo)的使用者而言，倒計(jì)時(shí)模式能模擬考場時(shí)間，“之前老師讓我們卡點(diǎn)做題，我按照考試時(shí)間來計(jì)時(shí)”（3）。還有些訪談?wù)邥?huì)根據(jù)不同情境下的不同需求，能動(dòng)地結(jié)合正計(jì)時(shí)與倒計(jì)時(shí)。4號(hào)被訪者的日常使用模式往往是先用倒計(jì)時(shí)開頭，利用時(shí)間的流逝感迫使自己集中精力，盡快進(jìn)入到專注狀態(tài)；當(dāng)自己能夠保持高效之后，轉(zhuǎn)而使用正計(jì)時(shí)，積累更多時(shí)長數(shù)據(jù)，給自己帶來正向鼓勵(lì)。

（二）有限“斷連”

伴隨社會(huì)的深度媒介化，暗含強(qiáng)制性的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將越來越多的個(gè)體裹挾到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)之中（哈桑，2012/ 2020），之前社會(huì)中時(shí)空邊界分明的媒介使用節(jié)律被打破，個(gè)體的私人時(shí)間隨時(shí)可能被打斷、被納入到公共時(shí)間之中，“永久連接，永久在線”成為新的生活狀態(tài)（Karsay & Vandenbosch，2021；周葆華，2020）。在這種普遍連接和永遠(yuǎn)在線的數(shù)字文化下，離線（而非在線）反而成了需要特別付出心智勞動(dòng)的行為（Ling，2012）。對(duì)于本文的受訪者來說，借助這類應(yīng)用程序規(guī)避“俗務(wù)”是促進(jìn)專注、提升效率的策略之一。開啟鎖機(jī)模式會(huì)迫使使用者在一段時(shí)間內(nèi)不打開手機(jī)中的其他應(yīng)用，從而實(shí)現(xiàn)一定程度上的數(shù)字?jǐn)噙B?！拔視?huì)使用（鎖屏功能），把微信QQ那類都鎖了，如果信息還會(huì)跳出來，我會(huì)讓我自己想看都看不到的，因?yàn)槲視?huì)把手機(jī)蓋上或拿本書把它蓋起來?！保?）

除了有效約束自我，此類形式的斷連還被認(rèn)為能夠創(chuàng)造一種合理的“缺席”，從而為個(gè)人回避社會(huì)控制留有余地（Chib，Ang，Ibasco & Nguyen，2021）。但在本研究中，受訪者們所能管理的時(shí)間并非都是界限分明的“自由時(shí)間”，而是變動(dòng)不居的 。11號(hào)被訪者曾被迫中斷鎖機(jī)模式，因?yàn)椤皩W(xué)校讓我趕緊去刷青年大學(xué)習(xí)”。很多使用者逐漸意識(shí)到在“萬物皆連”的社會(huì)，媒介化聯(lián)結(jié)已成為生存的基本狀態(tài)（Hepp，2020：5），完全徹底的數(shù)字?jǐn)噙B難以持續(xù)?！板e(cuò)失恐懼心理”（Fear of Missing Out）（Przybylski et al.，2013）也是導(dǎo)致使用者中斷（或部分中斷）鎖機(jī)功能的主要原因：擔(dān)心自己因鎖閉手機(jī)而錯(cuò)過外部世界發(fā)生的新變動(dòng)，被人際網(wǎng)絡(luò)排除在外（4，7，8，11）?！拔乙话悴粫?huì)開（鎖機(jī)模式），因?yàn)槲矣邢⒚牖氐牧?xí)慣，如果誰臨時(shí)找你有事、問我一句話這種情況，你要是晚半個(gè)小時(shí)才回，可能就有點(diǎn)緊急。”（1）“消息秒回”這一看似個(gè)人化的選擇背后其實(shí)暗含了時(shí)間和社會(huì)等結(jié)構(gòu)性力量的壓制。此種心理在另一項(xiàng)關(guān)于中國大學(xué)生的移動(dòng)媒體使用研究中也得到了證實(shí)（Zhou，2019）。

為了解決這一困境，一些APP以添加白名單的方式允許用戶實(shí)現(xiàn)有限斷連，即在鎖機(jī)模式下仍然可以給予某些軟件被打開的“特權(quán)”。但當(dāng)白名單中的應(yīng)用程序越來越多，鎖機(jī)模式設(shè)置的“強(qiáng)迫”專注名存實(shí)亡?！拔乙彩呛枚嘬浖热鏠Q音樂、網(wǎng)易云音樂、甚至B站都在（白名單）里面?！保?4）面對(duì)平臺(tái)單方面設(shè)置的技術(shù)劇本，使用者也會(huì)充分發(fā)揮行動(dòng)者的主體身份規(guī)避此種平臺(tái)權(quán)力無孔不入的傾向：

有時(shí)候我中途切出軟件，超過了它允許的20秒，APP就強(qiáng)行要我說一下切出的原因（否則就會(huì)自動(dòng)放棄剛才記錄的學(xué)習(xí)時(shí)間作為懲罰）。其實(shí)我就是去上廁所了，想看一下手機(jī)。但在它那個(gè)切出軟件的理由里面，我說上廁所也不行，最后我就編了個(gè)查單詞，騙它一下。（15）

（三）數(shù)據(jù)“罷演”

如前文所述，很多時(shí)間管理APP的社交功能都允許使用者查看他人的專注時(shí)長。如forest中能夠添加同樣使用該軟件的好友，并可以在“深度專注排行榜”查看當(dāng)日好友專注時(shí)長、排名以及全球使用者的當(dāng)周專注時(shí)長、排名。番茄TODO則是通過創(chuàng)建或加入自習(xí)室的方式邀請(qǐng)好友共同學(xué)習(xí)，并且能夠查看當(dāng)日好友的專注時(shí)長。除了APP內(nèi)的排名機(jī)制，多數(shù)軟件及其群組還會(huì)引導(dǎo)使用者將數(shù)據(jù)其他社交平臺(tái)。在“#studyaccounts#”等微博超話中，許多使用者會(huì)打卡分享自己的時(shí)長數(shù)據(jù)。本文的多數(shù)被訪者都提到了自己曾主動(dòng)向他人分享或搜尋他人的數(shù)據(jù)，希望通過社交功能引入他人監(jiān)督和朋輩壓力，以此實(shí)現(xiàn)自我規(guī)訓(xùn)?！拔医o自己形成了一個(gè)非常龐大的同輩壓力圈，我每天看他們樹種了多久，以此來壓迫自己”（5）。受此影響，他們的媒介化時(shí)間管理實(shí)踐曾一度演變?yōu)椤八?shù)據(jù)”的社會(huì)展演行為：使用之初只是想對(duì)制度化時(shí)間以外的彈性時(shí)間進(jìn)行管理，但后來為了讓數(shù)據(jù)“好看一點(diǎn)”，會(huì)在上課、甚至吃飯、睡覺的時(shí)候也打開APP記錄專注時(shí)間。

4號(hào)被訪者在使用早期看到其他使用者一天可達(dá)十幾個(gè)小時(shí)的專注數(shù)據(jù)，一度產(chǎn)生過“想跟別人爭一爭”的念頭，在上課的時(shí)候也打開APP，最后確實(shí)獲得了“挺好看的”數(shù)據(jù)?！氨热缯f我明明上課在玩手機(jī)，然后我把學(xué)霸模式關(guān)掉，我都會(huì)把（軟件）開在那邊，就湊數(shù)據(jù)，最后還自我滿足一下——我每天學(xué)了好長時(shí)間。”但在對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行“復(fù)盤”時(shí)，她意識(shí)到這種美化后的數(shù)據(jù)反而影響了自己對(duì)時(shí)間使用的整體估計(jì)，“對(duì)原先的數(shù)據(jù)造成了一些干擾”，獲得了一些“沒有用的數(shù)據(jù)”?！拔視?huì)有一點(diǎn)點(diǎn)在道義上譴責(zé)自己說‘干嘛要活得這么疲憊，什么都要跟別人去比一比，沒有必要，大家都不認(rèn)識(shí)你，你自己（學(xué)了）多少小時(shí)就是多少小時(shí)’”。隨著使用的深入，其中一些使用者對(duì)“數(shù)據(jù)表演”產(chǎn)生了質(zhì)疑，最終選擇“罷演”。3號(hào)被訪者在同學(xué)的“安利”下開始了番茄TODO的使用，并被同學(xué)拉入了該APP的線上自習(xí)室。自習(xí)室內(nèi)部有一個(gè)排行榜，可以看到其他成員的專注時(shí)長。但在后續(xù)的使用過程中，自習(xí)室成員出現(xiàn)了數(shù)據(jù)攀比的情況，讓她倍感困擾并開始反思自己與技術(shù)的關(guān)系：“工具畢竟是工具，它最終還是要服務(wù)于我的，如果過分側(cè)重于社交功能的話，就很難受，會(huì)覺得是你在為軟件服務(wù)，你在為軟件表演”。因?yàn)閰捑肓诉@種“數(shù)據(jù)表演”，她最終退出了自習(xí)室。

（四）退出“序時(shí)化時(shí)間”

盡管時(shí)間管理APP指向的是“問題發(fā)現(xiàn)-自我優(yōu)化”的邏輯，但已有研究發(fā)現(xiàn)，使用者不一定服從軟件的邏輯來持續(xù)跟蹤，很多時(shí)候這種自我跟蹤只是偶發(fā)性的，因而并不會(huì)持續(xù)參與（Saukko & Weedon，2020）。在本文的訪談中，很多受訪者也對(duì)序時(shí)化時(shí)間本身表示了質(zhì)疑。盡管他們的使用初衷源于彈性時(shí)間的無序和散亂，但APP中對(duì)于時(shí)間記錄的精確要求也可能會(huì)變成了自主性的桎梏，并非解決時(shí)間困境的有效方法。

“番茄工作法”被大多時(shí)間管理軟件視為一種理想的“時(shí)間參照系統(tǒng)”，以實(shí)現(xiàn)“序時(shí)化”的目標(biāo)。但當(dāng)使用者感受到這種時(shí)間參照與自身節(jié)奏的差異時(shí)，會(huì)覺得APP打斷了自己的沉浸，反而影響了專注。

我是那種會(huì)集中完成一件事，一下工作很長時(shí)間，工作完這一天之后，可能玩?zhèn)€兩三天，然后再去集中地把下一件事整個(gè)做完。比如熬夜通宵寫論文或?qū)憚”荆蟾艔氖稽c(diǎn)左右開始寫到第二天早上四五點(diǎn)，（這期間）思路一直是完整順暢的，中間可能除了喝咖啡之外不會(huì)干別的事情。而時(shí)間管理APP總是在寫得最嗨的時(shí)候提示該休息了。我后來用著用著就發(fā)現(xiàn)，我的個(gè)人規(guī)律跟軟件想給你安排的一個(gè)時(shí)間表是完全不一樣的，越來越覺得這個(gè)東西不適合我，我還是想按自己的想法去弄，而不是讓它帶著我走。（1）

時(shí)間管理APP在精確計(jì)算時(shí)間的同時(shí)，也會(huì)讓使用者壓力倍增，“愛今天某種程度上非常極致的量化，就是會(huì)精確到你每一分鐘都在干什么，把你一天的時(shí)間都分類起來……每天都要填滿的這種會(huì)讓我感覺到恐懼，會(huì)讓我覺得特別有壓力”（5）。在替代性方案中，紙筆的選擇相對(duì)傳統(tǒng)，承擔(dān)更多的只是記錄，而非優(yōu)化的功能。但在受訪者看來，卻更具有儀式感?！凹埞P的話，上學(xué)的時(shí)候是會(huì)分上午下午大概會(huì)干什么，但不會(huì)特別精確?！保?）“這種個(gè)性化你可以更符合自己的需求一點(diǎn)，而不是在他的框架中去做這件事。這樣我自己就可以更自由一些，就沒有APP的那么多限制?！保?）

五 量化數(shù)據(jù)吞并質(zhì)性生命：

時(shí)間的結(jié)構(gòu)困境與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)

面對(duì)后工業(yè)社會(huì)的時(shí)間困境，個(gè)體嘗試借由媒介技術(shù)進(jìn)行時(shí)間管理，通過“適應(yīng)實(shí)踐”（practices of adaptation）協(xié)商和駕馭當(dāng)下的時(shí)間性，使之回到自己適應(yīng)的時(shí)間體驗(yàn)中（Hand，2018）。盡管被訪者在使用時(shí)間管理APP的過程中或多或少都曾嘗試過突破“技術(shù)劇本”對(duì)自主性的種種限制，但仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述對(duì)于時(shí)間管理APP技術(shù)框架的反思與應(yīng)對(duì)僅圍繞“媒介使用”這一層面展開。然而，與技術(shù)共存從來不是在真空中進(jìn)行的，在從“采用”到 “拒絕”的個(gè)人選擇之上，還有更大的社會(huì)、文化和政治框架（Van DenEede，Goeminn & Van denBossche，2017）。從歷時(shí)性的使用體驗(yàn)來看，這種實(shí)踐并不能令使用者真正走出泥潭，只要結(jié)構(gòu)性的挑戰(zhàn)仍然存在，時(shí)間管理的自主困境就不是一個(gè)僅靠優(yōu)化時(shí)間管理技術(shù)就可以解決的問題。因此，有必要跳出具體的媒介使用過程，從更宏觀的視角加以反思。

時(shí)間具有社會(huì)性（厄里，1996/2003：506），時(shí)間秩序是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果（林聚任，王蘭，2015）。時(shí)間管理APP使用者們所面臨的時(shí)間困境是宏觀彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)在微觀個(gè)體生活中的映射：事務(wù)不再整齊地碼放在“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間結(jié)構(gòu)”的擱架上，而是散落一地（鄭作彧，2018：54）。時(shí)間管理的意識(shí)形態(tài)要求個(gè)體梳理事務(wù)與時(shí)間的關(guān)系，不要讓自己被無序的事務(wù)牽制，而要提高時(shí)間的使用效率，構(gòu)筑自身的時(shí)間結(jié)構(gòu)。

然而，時(shí)間管理的實(shí)現(xiàn)存在一個(gè)前提條件：如果一個(gè)人想要管理自己的時(shí)間，首先需要擁有對(duì)時(shí)間的自主控制權(quán)。但在后工業(yè)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，無論是個(gè)體還是集體都無法真正做到對(duì)時(shí)間的控制（鄭作彧，2018；哈桑，2012/2020）。因此，時(shí)間社會(huì)學(xué)主張不應(yīng)將問題的解決視作個(gè)體的責(zé)任——時(shí)間富裕與否取決于個(gè)人的時(shí)間管理技巧。而時(shí)間管理軟件的技術(shù)劇本延續(xù)著量化自我和時(shí)間管理的意識(shí)形態(tài)，跳過了對(duì)時(shí)間控制權(quán)喪失及其原因的探討，讓使用者陷入了一種虛假的技術(shù)迷思。在我們的訪談中，一些深度使用者感受到一種借助技術(shù)也無法走出困境的挫?。骸澳嵌螘r(shí)間事情實(shí)在太多了，即使APP顯示我每天用了20個(gè)小時(shí)，我同樣會(huì)很焦慮”（9）。這種挫敗的根源并非專注時(shí)刻太少，而是事務(wù)量太大，已經(jīng)超過了個(gè)體所能承受的上限。在結(jié)構(gòu)性的時(shí)間困境之下，個(gè)體化的時(shí)間管理方案只是一種無奈又無解的艱難掙扎。

人類對(duì)時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)包括兩種方式：量的時(shí)間與質(zhì)的時(shí)間。量的時(shí)間強(qiáng)調(diào)以量化的方式體驗(yàn)時(shí)間，根據(jù)社會(huì)中約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)確立各種變化之間的間隔長度（如計(jì)時(shí)器的時(shí)分秒），通過“定時(shí)”（to time）為事件的展開確立時(shí)間框架，協(xié)調(diào)個(gè)體間的行動(dòng)。質(zhì)的時(shí)間則是對(duì)時(shí)間流逝的感知，這種感知強(qiáng)調(diào)人們經(jīng)歷事件時(shí)的時(shí)間流逝過程，包括快慢緩急的流速等，是對(duì)事件發(fā)生過程的時(shí)間體驗(yàn)（埃利亞斯，1998/2005；卞冬磊，2009）。當(dāng)人們以感覺的方式、質(zhì)的方式經(jīng)歷著時(shí)間時(shí)，時(shí)間根植于事件與行動(dòng)之中（厄里，1996/2003：509）。

技術(shù)的創(chuàng)造與應(yīng)用將時(shí)間維度“折疊”進(jìn)技術(shù)之中。量化自我技術(shù)的時(shí)間性指向“效率至上”的工具理性。時(shí)間管理APP是將事件還原成數(shù)據(jù)的工具，關(guān)注的是頻率、頻次、工作時(shí)長等可計(jì)算維度（Sharon & Zandbergen，2017），傾向于通過對(duì)技術(shù)加以改進(jìn)提高效率（Eynon，2015），而非從思維、認(rèn)知等真正決定專注效果的維度解決問題。從技術(shù)發(fā)展史的角度看，這種對(duì)效率的崇拜和追逐恰恰是數(shù)字技術(shù)存在和發(fā)展的合法性基礎(chǔ)（哈桑，2012/2020）。在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體的生命時(shí)間與所感知到的世界時(shí)間存在極大的張力，各領(lǐng)域都受到競爭邏輯的支配，單位時(shí)間的工作量是競爭邏輯的區(qū)分原則，節(jié)約時(shí)間、提升效率被視為與獲取競爭優(yōu)勢(shì)直接相關(guān)（羅薩，2013/2018：39）。數(shù)字技術(shù)的合法性正是建立在這樣的工具理性之上，“效率是技術(shù)發(fā)展的唯一目標(biāo)，技術(shù)必須主動(dòng)或被動(dòng)地適應(yīng)這一語境，否則就會(huì)被邊緣化”（哈桑，2012/2020）。人們借助各種數(shù)字設(shè)備記錄參數(shù)值，以此衡量自己的生活及日常表現(xiàn)，“參數(shù)優(yōu)化”對(duì)于身處競爭環(huán)境之中的個(gè)體變得越來越重要。但是，“參數(shù)優(yōu)化”并不能使個(gè)體重獲寧靜，反而不斷驅(qū)動(dòng)個(gè)體加速生活節(jié)奏。因?yàn)樵诟偁庍壿嬺?qū)使下，“需要優(yōu)化的參數(shù)越多，時(shí)間越稀缺，加速也就變得更加重要”（吳思，2021）。

不僅如此，量化自我技術(shù)的滲透讓個(gè)體的日常時(shí)間“全面工具理性化”。在后工業(yè)時(shí)代的彈性時(shí)間結(jié)構(gòu)中，個(gè)體對(duì)時(shí)間的制度性控制不斷下降；但是，被釋放出來的時(shí)間經(jīng)由量化自我技術(shù)被重新納入了規(guī)訓(xùn)與控制體系之中，構(gòu)建起關(guān)于個(gè)體生活的“全時(shí)監(jiān)獄”（卞冬磊，2009）。在鐘表時(shí)間體系中，對(duì)個(gè)體時(shí)間使用的監(jiān)控發(fā)生在學(xué)校、單位之類的組織化場所之中，在這些場所之間的間隙時(shí)間則能夠相對(duì)地逃避監(jiān)控；而在以量化自我技術(shù)為中介的時(shí)間管理實(shí)踐中，個(gè)體自發(fā)地對(duì)時(shí)間使用進(jìn)行全面監(jiān)控、測量與統(tǒng)計(jì)分析，原本敞開的時(shí)間間隙消失了，個(gè)體生活陷入全天候的液態(tài)監(jiān)控（liquid surveillance）之中（德勒茲，1990/2014；Bauman & Lyon，2012）。同時(shí)，技術(shù)的社交功能強(qiáng)化了個(gè)體“參數(shù)優(yōu)化系統(tǒng)”的競爭性，“有加速就有落后，于是必須再次加速，就演變成了彼此之間的相互推動(dòng)”（吳思，2021）?！耙咔槠陂g（我）又緊張又焦慮，擔(dān)心自己在偷懶的時(shí)候，別人沒有偷懶，別人會(huì)一直在進(jìn)步，而我就在往后退”（2）?！耙咔闀r(shí)間”表面上讓社會(huì)生活的節(jié)奏放緩，但實(shí)際上，受競爭邏輯驅(qū)使的個(gè)體卻陷入了擔(dān)心自己落后的不確定感和恐懼之中，期待通過在“減速”的表象下提高效率從而在競爭中勝出。

在媒介化的時(shí)間管理實(shí)踐中，量化追蹤技術(shù)與人融為一體（孫瑋，2018），表現(xiàn)的身體（使用者的血肉之軀及其自我身份）與再現(xiàn)的身體（由媒介技術(shù)記錄的量化數(shù)據(jù)）交叉纏繞，個(gè)體的身份認(rèn)同也因此發(fā)生變化，形成“數(shù)據(jù)化的自我”——使用者將應(yīng)用程序中記錄的使用時(shí)長等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與自我的建構(gòu)和呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)在一起，認(rèn)為APP上記錄的數(shù)據(jù)即自我（至少是后現(xiàn)代多重自我中的一部分的自我）。“時(shí)間管理APP幫我去證實(shí)（自己）好的那一面，督促我改掉不好的那一面”（4）。當(dāng)“數(shù)據(jù)主義”全面殖民了日常生活，“好的一面”或“不好的一面”等關(guān)于自我的認(rèn)知與評(píng)價(jià)需要借助量化自我技術(shù)提供的“客觀”數(shù)據(jù)加以證明，否則就是“完全虛幻的，像流沙一樣”（9）。正是由于使用者內(nèi)化了“漂亮的數(shù)據(jù)等同于自律而負(fù)責(zé)任的自我”這一技術(shù)意識(shí)形態(tài)，當(dāng)數(shù)據(jù)低于自我期待時(shí)，使用者會(huì)感受到自我差異（self-discrepancy），并傾向于個(gè)體化歸因，進(jìn)行自我譴責(zé)。這樣的自我規(guī)訓(xùn)強(qiáng)化了加速社會(huì)競爭邏輯支配下的時(shí)間規(guī)范所產(chǎn)生的“有罪的個(gè)體”（羅薩，2013/2018）——因?yàn)槲茨芡瓿梢虑鍐紊系乃写k事項(xiàng)而覺得自己有罪，并隨著負(fù)罪感的累積，產(chǎn)生新的時(shí)間焦慮。

六

結(jié)論

運(yùn)行于社會(huì)層面的統(tǒng)計(jì)法則與個(gè)人自由意志是否相容，曾是十九世紀(jì)思想史中最為激烈的論爭之一（Couldry & Mejias，2019），在量化邏輯深入社會(huì)肌理的當(dāng)下，這一關(guān)切仍未過時(shí)。尤其在當(dāng)下，量化自我面臨著自主還是失控的激烈爭論——一方面是經(jīng)由數(shù)據(jù)資本主義重新配置的自主性，另一方面則是通過測量和監(jiān)控積累起來的新型控制模式。本研究試圖采用過程性的動(dòng)態(tài)視角研究量化自我實(shí)踐中的自主-失控議題，以此突破已有研究中的靜態(tài)或二元局限。媒介化的時(shí)間管理為此提供了一個(gè)切入口。在時(shí)間社會(huì)學(xué)的討論中，技術(shù)被認(rèn)為是推動(dòng)社會(huì)時(shí)間結(jié)構(gòu)變化的重要力量（Virilio，1997；Castells，1996）。

在晚期現(xiàn)代，科技-社會(huì)變遷.生活步調(diào)三者構(gòu)成了“加速的循環(huán)”，“已經(jīng)轉(zhuǎn)變成一種不再需要外在驅(qū)動(dòng)力的自我推動(dòng)系統(tǒng)”（羅薩，2013/2018）。對(duì)于身處加速與媒介化社會(huì)雙重背景的個(gè)體而言，媒介技術(shù)一方面是促成社會(huì)加速的重要推動(dòng)力，另一方面又被視為抵御加速、應(yīng)對(duì)時(shí)間困境的“武器”。本文主要考察的是作為技術(shù)裝置的時(shí)間管理APP如何被用來應(yīng)對(duì)彈性化時(shí)間。時(shí)間無序化與加速數(shù)字化并存的“疫情時(shí)間”突顯了個(gè)體在媒介化社會(huì)和彈性時(shí)間雙重語境下的困境與掙扎。

研究發(fā)現(xiàn)，使用者在試圖借助量化自我技術(shù)讓無序時(shí)間重歸序時(shí)化、提高個(gè)人時(shí)間利用率的過程中，也在不同程度上接受和內(nèi)化了APP的技術(shù)邏輯。這種技術(shù)意識(shí)形態(tài)與“量化自我運(yùn)動(dòng)”的理念一脈相承，延續(xù)了工業(yè)化以來的時(shí)間管理意識(shí)形態(tài)，遵循效率原則和競爭邏輯，強(qiáng)調(diào)時(shí)間困境的解決需要從個(gè)體著手，主張“通過數(shù)字認(rèn)識(shí)自我”，實(shí)際上是個(gè)體把自身視為可測量對(duì)象的過程，從而將工作、休息與否的判斷權(quán)和決定權(quán)讓渡給了外在于自身的數(shù)字集合體。

盡管從歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)視角來看，使用者對(duì)技術(shù)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了反思并通過功能“瘦身”、有限“斷連”、數(shù)據(jù)“罷演”，甚至退出“序時(shí)化時(shí)間”加以馴化，但這種反思和馴化更多指向技術(shù)給使用過程帶來的種種不便。如果量化自我技術(shù)對(duì)于個(gè)體自主性的限制僅僅存在于功能層面，那么通過基于技術(shù)-用戶互動(dòng)的升級(jí)優(yōu)化就可以解決。然而，個(gè)體遭遇的時(shí)間難題實(shí)際上是結(jié)構(gòu)性的，在新自由主義的框架下，強(qiáng)調(diào)自我管理只是將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了個(gè)體身上，在此基礎(chǔ)上使用者自主性的施展是有限的，無法真正改變后工業(yè)社會(huì)中的時(shí)間管理困境。與此同時(shí)，被個(gè)體視為解決之道的媒介技術(shù)所暗含的意識(shí)形態(tài)恰恰是造成、維持和強(qiáng)化時(shí)間困境的驅(qū)動(dòng)力量之一。這樣的自主與失控并不是非此即彼的靜態(tài)結(jié)論，而是處于動(dòng)態(tài)的博弈與轉(zhuǎn)化之中。因此，只要結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)仍然存在，個(gè)體面臨的時(shí)間困境就不是一個(gè)僅靠優(yōu)化時(shí)間管理技術(shù)、加強(qiáng)自我重建就可以解決的問題。

“我們發(fā)明了工具，工具又反過來塑造我們”（哈桑，2012/2020：161）。當(dāng)個(gè)體對(duì)時(shí)間流逝的體驗(yàn)與經(jīng)歷被工具理性導(dǎo)向的量化自我技術(shù)所中介，時(shí)間的流逝被抽象為應(yīng)用程序中銘刻的靜態(tài)數(shù)字，綿延的過程被分割為片段式的時(shí)間模塊，這樣的時(shí)間體驗(yàn)是“離身的”“去感官化”和“去背景化的”，強(qiáng)調(diào)理性與效率（量的時(shí)間），弱化身體對(duì)時(shí)間流逝的感官體驗(yàn)等主觀感知（質(zhì)的時(shí)間）。

當(dāng)工具理性與價(jià)值理性的天平失衡時(shí)，“有罪的個(gè)體”陷入對(duì)待辦事項(xiàng)的持續(xù)追趕之中，甚至忘記自己為什么要做這件事，失去了對(duì)事物的本真感覺?！皶r(shí)間本應(yīng)是于我們自身中的存在，現(xiàn)在卻被統(tǒng)統(tǒng)剝離開去，成為整個(gè)社會(huì)崇拜效率至上的通行證”（廉思，2021）。追求效率的時(shí)間管理技術(shù)還驅(qū)使個(gè)體不斷壓縮事件之間那些無法帶來可測量成就的停頓。間隙的縮短使得事件序列被加速，密集化的事件和快速的序列切換不允許凝思逗留（韓炳哲，2018：86），強(qiáng)調(diào)效率和工具理性的時(shí)間管理技術(shù)否定了空檔和節(jié)奏，將個(gè)體裹挾進(jìn)沒有間隙的持續(xù)狀態(tài)，困在滾動(dòng)得越來越快的倉鼠轉(zhuǎn)輪之中（克拉里，2021；羅薩，2013/2018）。

本文系簡寫版，參考文獻(xiàn)從略，原文刊載于《國際新聞界》2022年第3期。

封面圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

本期執(zhí)編/Tim

訂閱信息

全國各地郵局均可訂閱《國際新聞界》，國內(nèi)郵發(fā)代號(hào)：82-849，歡迎您訂閱！

您還可訪問《國際新聞界》官方網(wǎng)站 http://cjjc.ruc.edu.cn/ ，免費(fèi)獲取往期pdf版本。