文/明道云創(chuàng)始人任向暉

Gartner在上月底發(fā)布了中國低代碼平臺市場競爭格局報(bào)告（Competitive Landscape：Enterprise Low-Code Application Platforms in China）。這是Gartner針對中國市場為數(shù)不多的Competitive Landscape報(bào)告之一，足以顯示這個(gè)細(xì)分市場當(dāng)下和未來的重要性。

Gartner一貫以來是把No-Code產(chǎn)品排除在LCAP范疇之外的。但這次將零代碼和業(yè)務(wù)開發(fā)者導(dǎo)向的CADP（Citizen Application Development Platform）明確包括在細(xì)分市場內(nèi)，算是一個(gè)比較大的調(diào)整。除了CDAP以外，Gartner把金蝶、用友這類應(yīng)用廠商的延伸開發(fā)平臺，以及云計(jì)算公司的低代碼工具產(chǎn)品一并納入。因此，這份競爭格局報(bào)告相對完整地包含了所有為提升應(yīng)用開發(fā)和部署效率目標(biāo)的多樣化產(chǎn)品和廠商。

1、市場構(gòu)成

Gartner用了韋恩圖來表達(dá)四個(gè)細(xì)分類別廠商的分布我認(rèn)為是非常合理的。低代碼開發(fā)平臺，零代碼應(yīng)用平臺，應(yīng)用廠商和云計(jì)算廠商出于不同的動(dòng)因進(jìn)入這個(gè)市場，但是滿足的是客戶“快速應(yīng)用實(shí)現(xiàn)”的共同目標(biāo)。

主要力量：LCAP & CADP

Gartner在報(bào)告中聲稱中國市場的CADP產(chǎn)品要多于LCAP產(chǎn)品，競爭更為激烈。但我的直觀感受并非如此。在報(bào)告附錄提供的代表廠商列表中的實(shí)際分布也不相伯仲。實(shí)際上，我從市場上觀察到的主要玩家大多數(shù)應(yīng)該分到LCAP范疇，甚至云計(jì)算平臺廠商和頭部應(yīng)用廠商所實(shí)現(xiàn)的平臺產(chǎn)品，大多數(shù)也是采用的LCAP產(chǎn)品固有的畫布模式（Canvas Model）。在全球產(chǎn)品中，幾乎只有微軟的Power Apps兼顧了模型驅(qū)動(dòng)和畫布兩種模式。

很多讀者還是對模型驅(qū)動(dòng)和畫布模式之間的區(qū)別有困惑。這組概念雖然是微軟產(chǎn)品提出的，但是它們的確準(zhǔn)確體現(xiàn)了LCAP產(chǎn)品和CADP產(chǎn)品之間完全不同的市場假設(shè)和實(shí)現(xiàn)路徑。

LCAP產(chǎn)品假設(shè)：開發(fā)重復(fù)工作太多了，我們要讓程序員減少代碼編寫量。

CADP產(chǎn)品假設(shè)：很多應(yīng)用都沒有必要代碼開發(fā)，我們要讓更多人能夠配置出應(yīng)用來。

應(yīng)該說，這兩個(gè)假設(shè)都對，也都有各自的價(jià)值。因?yàn)檫@個(gè)初始假設(shè)的不同，兩類產(chǎn)品必然會(huì)有不同的初始用戶群體，解決不同類型問題時(shí)適配度和成本存在差異。但這些都只是每一個(gè)廠商和產(chǎn)品的開端。隨著產(chǎn)品成熟度的不斷提升，兩者之間必然會(huì)發(fā)生相互的借鑒和交叉。也就是說，兩種定位的產(chǎn)品從不同的動(dòng)因和初始條件出發(fā)，但最終都彌補(bǔ)了自己的缺陷，提升了客戶需求的滿足能力。這一點(diǎn)，Gartner在競爭挑戰(zhàn)和建議中也明確了方向。

2、競爭情況

Gartner認(rèn)為整個(gè)LCAP市場在中國還處于早期階段，原因在于中國市場的碎片化和產(chǎn)品成熟度較低。報(bào)告列出了在中國市場參與競爭的若干挑戰(zhàn)，包括：

（1）本地應(yīng)用和生態(tài)的碎片化

（2）對全球性供應(yīng)商合規(guī)的要求

（3）對多云部署、私有部署能力的支持

（4）客戶企業(yè)IT成熟度的多樣化

（5）多樣化的產(chǎn)品在跨細(xì)分市場交叉競爭

這些競爭挑戰(zhàn)當(dāng)然都存在，但我認(rèn)為Gartner還沒有道出這個(gè)市場突破的關(guān)鍵障礙。這些障礙至少包括以下幾點(diǎn)：

（1）大中型企業(yè)對定制開發(fā)模式的依賴。這導(dǎo)致很多進(jìn)入LCAP廠商額商機(jī)大多以某一個(gè)特定項(xiàng)目需求出現(xiàn)，而不是對LCAP平臺產(chǎn)品的購買需求。雖然從去年開始，我們已經(jīng)觀察到不少企業(yè)開始顯性地進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品選型，但市場的需求特點(diǎn)主流還沒有開始質(zhì)的變化。我們可以從軟件項(xiàng)目招標(biāo)公告中包含“低代碼”和“無代碼”的項(xiàng)目數(shù)量上得出這個(gè)結(jié)論。

（2）中小企業(yè)市場的貧瘠。這意味著我們這類產(chǎn)品很難先從中小企業(yè)這個(gè)基石市場出發(fā)，向上發(fā)展。換句話說，這個(gè)市場的金字塔底部和中部卻缺乏使用和買單能力。所以，即使是像明道云這樣的CADP，也不太可能大量地銷售給中小企業(yè)，更不用說昂貴難用的LCAP了。我們這些產(chǎn)品，要贏取大型客戶的信任，只能直接硬上，這對產(chǎn)品路線圖設(shè)計(jì)，特性迭代規(guī)劃和研發(fā)進(jìn)程管理帶來極大的挑戰(zhàn)，意味著大多數(shù)產(chǎn)品都需要在比較困難的生存環(huán)境下堅(jiān)持三到四年的連續(xù)迭代，才能具備服務(wù)大型企業(yè)的基本成熟度。

3）產(chǎn)品開放性差，集成困難。Gartner提到應(yīng)用和生態(tài)的碎片化問題。事實(shí)上，碎片本身并不是問題，問題是每一個(gè)產(chǎn)品要方便集成。北美市場的企業(yè)軟件產(chǎn)品要比中國市場多得多，但他們在產(chǎn)品開發(fā)性方面做得好得多。幾乎任何成熟的軟件產(chǎn)品都有完善的公開API。應(yīng)用廠商絕對不敢在接口服務(wù)方面設(shè)置壁壘。這個(gè)開放性問題也制約LCAP和CADP產(chǎn)品的發(fā)展，因?yàn)橐坏┪覀冞@類產(chǎn)品要用來解決深入的企業(yè)業(yè)務(wù)問題，就不得不需要和其他系統(tǒng)進(jìn)行集成。集成成本雖然占比并不高，但它是一個(gè)前置成本?？蛻粼跊]有完成集成驗(yàn)證之前，就無法推進(jìn)應(yīng)用本身的實(shí)現(xiàn)。

Gartner的競爭格局報(bào)告并沒有給出具體廠商的市場占有率和排名。但從提名廠商分布上看，Gartner依然習(xí)慣性地將國際產(chǎn)品列為主要廠商，占據(jù)了不合理的篇幅比例。在報(bào)告末尾列出的Sample廠商檔案中，我也很遺憾沒有看到任何一個(gè)CADP產(chǎn)品。這和CADP產(chǎn)品在客戶中實(shí)際的應(yīng)用普及度是很不相稱的。

3、客戶細(xì)分

Gartner報(bào)告還提到不同IT成熟度的企業(yè)應(yīng)用LCAP的方式和用例。簡要來說，Gartner認(rèn)為IT成熟度較高的企業(yè)傾向使用LCAP來服務(wù)內(nèi)部的事業(yè)單元，也會(huì)和Vendor一起來打造垂直行業(yè)能力；中等成熟度的企業(yè)由IT部門或者業(yè)務(wù)部門購買LCAP/CADP產(chǎn)品來支持內(nèi)部的專業(yè)和公民開發(fā)者，并和外部咨詢公司和服務(wù)商一起來實(shí)現(xiàn)技術(shù)能力和業(yè)務(wù)領(lǐng)域知識的互補(bǔ)；而低成熟度的企業(yè)則大多由業(yè)務(wù)部門完成購買，支持內(nèi)部公民開發(fā)者或者依賴外部的ISV提供服務(wù)，CADP和云計(jì)算廠商的產(chǎn)品更多集中服務(wù)這個(gè)板塊的客戶。

這種依據(jù)客戶IT能力成熟度來描述市場細(xì)分情況不盡準(zhǔn)確。雖然有開發(fā)能力的大型企業(yè)IT團(tuán)隊(duì)會(huì)傾向優(yōu)先考慮擁有低代碼類別的平臺產(chǎn)品，但公民開發(fā)、IT團(tuán)隊(duì)和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)融合是所有企業(yè)都有的訴求。所以，我認(rèn)為有價(jià)值的市場細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該從企業(yè)的IT成熟度出發(fā)，而是應(yīng)該從客戶的需求性質(zhì)出發(fā)。

Gartner報(bào)告也列舉了LCAP產(chǎn)品目前常見的應(yīng)用場景：

（1）定制業(yè)務(wù)應(yīng)用（Custom Business Application）。包括構(gòu)建業(yè)務(wù)職能應(yīng)用，或者在Oracle/SAP等套件基礎(chǔ)上進(jìn)行定制。

（2）業(yè)務(wù)流程自動(dòng)化（Business Workflow Automation）。這類應(yīng)用一般要求與現(xiàn)有的應(yīng)用進(jìn)行集成，讀寫數(shù)據(jù)，并構(gòu)建各種自動(dòng)觸發(fā)或者人工參與的業(yè)務(wù)流，比如文檔審批、流程任務(wù)管理和案件跟蹤等場景。

（3）行業(yè)數(shù)字化解決方案（Industry Digital Solutions）。綜合業(yè)務(wù)應(yīng)用和流程管理需求，打造圍繞一個(gè)特定行業(yè)需求的整體解決方案。例如制造管理（EMS），物聯(lián)網(wǎng)（IoT），供應(yīng)鏈（SCM），產(chǎn)品生命周期管理（PLM），建造和物業(yè)管理等。

（4）表單和辦公自動(dòng)化（Form/OA Application）。滿足公民開發(fā)者快速構(gòu)建協(xié)同工作管理系統(tǒng)，完成必要的數(shù)據(jù)集成和創(chuàng)建統(tǒng)計(jì)報(bào)表。

這四類場景的確是我們這個(gè)領(lǐng)域所滿足的骨干需求，它們甚至也是今天大部分企業(yè)數(shù)字化的核心建設(shè)內(nèi)容。但是歸結(jié)起來，這些都屬于圍繞業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)管理的中后臺應(yīng)用范疇。不管是繁是簡，它們的本質(zhì)都是CRUD（關(guān)系數(shù)據(jù)的增刪改查）。針對這一大類，滿足需求最好的方式還是完全模型驅(qū)動(dòng)的CADP。它不僅提供了更高的實(shí)現(xiàn)效率，還讓業(yè)務(wù)專家能夠親自上手或者直接參與。雖然所有的CADP都有一個(gè)通病——交互界面范式化，沒有自由度，但是對于中后臺企業(yè)應(yīng)用來說，范式化的交互似乎并不是壞處。尤其是對那些表單繁多，字段冗長，流程繁復(fù)的需求場景來說，如果不使用模型驅(qū)動(dòng)的方式，那么就需要花費(fèi)數(shù)倍到數(shù)十倍的時(shí)間來構(gòu)筑完整的前后端邏輯。

但實(shí)際上，除了這些場景以外，還有另外一些需求可能更適合LCAP產(chǎn)品。這些就是對前端交互自由度要求很高的前臺型應(yīng)用和行業(yè)現(xiàn)場型應(yīng)用。前者指的是需要提供給消費(fèi)者使用的應(yīng)用，開發(fā)者希望能夠完全控制界面要素，甚至要能夠反映自己的品牌風(fēng)格。后者指的是面向特定行業(yè)的現(xiàn)場服務(wù)類應(yīng)用，它們可能要在非常局促的時(shí)空中讓員工完成一系列操作，包括可能使用特殊設(shè)備，利用移動(dòng)設(shè)備的特殊能力等。這兩類需求會(huì)讓CADP類產(chǎn)品感到吃力。云計(jì)算大廠的幾個(gè)產(chǎn)品不約而同地都選擇了低代碼構(gòu)建的方式，允許開發(fā)者繪制或拖拽出前端界面，甚至有直接連接微信小程序上傳的能力，滿足的就是這類需求。

對比這兩大類需求場景，哪一個(gè)在中國市場需求量更大呢？純粹從需求數(shù)量上看，可能找不到勝負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，但是從需求的價(jià)值含量上看，CRUD場景要明顯高得多。這可能是Gartner報(bào)告中只描述了這四個(gè)場景的原因。

將客戶需求細(xì)分成這兩大類場景，更有利于我們看清楚LCAP/CADP兩類產(chǎn)品的價(jià)值和適用場景。而且很顯然，無論是大中小企業(yè)，這兩種需求都是存在的，并不存在大企業(yè)都應(yīng)該Low Code，小企業(yè)都應(yīng)該No Code這樣的規(guī)律和趨勢。

4、競爭挑戰(zhàn)

明道云在若干年前開始進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，選擇了APaaS方向。經(jīng)過幾年的發(fā)展，這個(gè)領(lǐng)域正在受到前所未有的關(guān)注。客戶需求和購買意愿也在快速增長。但是，在增長的同時(shí)，我們也感受到一種系統(tǒng)性的阻力。這些阻力并不是和低代碼零代碼市場直接相關(guān)，而是普遍存在于中國企業(yè)軟件行業(yè)中。

在報(bào)告的最后，Gartner為廠商提供了一些克服挑戰(zhàn)的競爭建議。我覺得基本都說在了要點(diǎn)上。

（1）要同時(shí)支持專業(yè)開發(fā)者和公民開發(fā)者。

這的確是整個(gè)LCAP事業(yè)的重點(diǎn)價(jià)值。如果不能帶入公民開發(fā)者，那么我們做的一切都只是開發(fā)效率工具?？陀^地說，對于真正專業(yè)的開發(fā)者來說，Low Code并不一定能夠比Pro Code更高效。所以，即使是畫布模式下的LCAP也要降低產(chǎn)品門檻，讓非開發(fā)者能夠快速理解和上手。CADP產(chǎn)品在滿足了公民開發(fā)需求后，也要不斷延伸自己的產(chǎn)品能力，通過函數(shù)、腳本語言來提供“局部代碼能力”，讓開發(fā)者不必因?yàn)樯贁?shù)Corner Case而轉(zhuǎn)道完全的代碼開發(fā)。Gartner在這兩年非常強(qiáng)調(diào)IT和業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)的融合（Fusion Team），在我看來，最簡單直接的一個(gè)描述就是“讓業(yè)務(wù)專家能夠主導(dǎo)應(yīng)用實(shí)現(xiàn)，讓技術(shù)專家能夠主導(dǎo)應(yīng)用深化”。有關(guān)這一點(diǎn)，Gartner報(bào)告中也提到了Software Technology和Operation Technology的結(jié)合目標(biāo)。

（2）滿足區(qū)域需求特點(diǎn)，建立平臺生態(tài)，適應(yīng)中國市場。

這一點(diǎn)明顯是說給國際廠商聽的。但國內(nèi)產(chǎn)品也沒有做得足夠好。前文提到的市場推廣障礙中就包括這個(gè)重大阻力。值得我們整個(gè)市場的從業(yè)者來優(yōu)先重視。與其等待其他應(yīng)用產(chǎn)品的開發(fā)性提升，不如率先將自己的LCAP/CADP產(chǎn)品做得足夠開放，并能夠把常規(guī)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用集成工作也No Code化。

（3）通過優(yōu)化互利關(guān)系來加強(qiáng)伙伴生態(tài)。

我一直認(rèn)為，無論是LCAP，還是CADP，都必須專注在通用產(chǎn)品能力建設(shè)上。產(chǎn)品內(nèi)部不應(yīng)該，也不需要帶有具體的行業(yè)屬性。同樣，我也不覺得各行各業(yè)的ISV有必要去研發(fā)APaaS這類基礎(chǔ)產(chǎn)品。所以互利合作的道路就擺在這，ISV可以在既有的平臺產(chǎn)品上構(gòu)筑垂直解決方案。這種解決方案既可能是多客戶復(fù)用的，也可能是為特定大客戶按需定制的。在這種基于增值的伙伴關(guān)系中，客戶、平臺產(chǎn)品和垂直服務(wù)提供商是三贏的。