最近我因為工作關(guān)系，和學(xué)術(shù)圈之外的朋友接觸比較多。發(fā)現(xiàn)很多人對于高校教授這一職業(yè)有兩種固有的成見。抱有第一種成見的人覺得這些教授們都是在“象牙塔“里“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書“的書蟲。

在他們的印象里，這些老師們每天只跟公式和儀器打交道，遠離社會上復(fù)雜的人際關(guān)系，不了解現(xiàn)實世界里事物的發(fā)展規(guī)律，加上每年幾個月假期，工作悠閑懶散，做事隨心所欲，容易脫離社會實際。所以這些人經(jīng)常掛在嘴邊的話就是：“你們教授懂什么，老老實實地回去教你的書”。抱有第二種成見的人則覺得教授們都是一幫利用學(xué)校平臺給自己掙錢、挖公家墻腳的家伙。教授的日常工作重心就是和各種大小老板們喝酒吃飯拉項目賺提成。研究生則都是教授的苦力，每天給項目打工，等到快畢業(yè)了隨便抄點什么找個爛雜志發(fā)表一下湊篇論文即可。這些人經(jīng)常說的話是：“這個項目你找?guī)讉€研究生弄一下就行了吧？”。繼續(xù)深入聊下去，我發(fā)現(xiàn)第一種成見經(jīng)常見于日常工作對于現(xiàn)代高等教育圈交集很少那部分人。他們的對于高校教授的刻板印象主要來源于文藝作品甚至是歷史印象比如私塾。第二種成見則經(jīng)常見于和高等教育圈有一定交集，但和研究生教育（主要是博士生培養(yǎng)）尤其是實現(xiàn)高等教育改革之后的研究生教育交集較少的那一部分人。所以我那天在朋友圈發(fā)了一個小愿望，打算利用假期結(jié)合美國研究型大學(xué)教授評終身教職的要求，總結(jié)一下我認為對于工科教授最重要的十條基本素質(zhì)，從而打破以上這些對于高校教授的固有成見。

首先要簡要說明一下美國研究型大學(xué)終身教職（Tenure）的評選過程。對于所有的美國研究型大學(xué)來說，終身教職評選主要有三個重要的要素：科研、教學(xué)、和服務(wù)。當助理教授入職之后，“終身時鐘（Tenure Clock）”就會開始倒計時。除非有特殊原因（比如女老師生孩子），待時鐘倒計時快結(jié)束時（一般是第五年結(jié)束）助理教授會向系里提出終身教職的評審要求（有時系里會先有一個預(yù)審會議對申請人給出“建議”或者“不建議”申請的意見，但通常不能硬性阻止申請人提出評審要求）。之后申請人開始準備材料，同時系里組織評審委員會收集材料尤其是外審的評審意見，并給出初步建議。之后經(jīng)過系、學(xué)院、和校（教務(wù)長）三級評審，通過后即授予“終身教職”（tenure）。除非極特殊情況（比如違反校規(guī)或者整個系解散），期間教授的職位受到保護，不可隨意解雇。盡管“終身教職”這一制度一直有所爭議，但這一制度施行多年來對于保護學(xué)術(shù)自由，保障學(xué)者能夠從事高風(fēng)險高收益的學(xué)術(shù)研究起到了非常積極的左右。那么，在高校教授尤其是工科教授“終身教職”評審的過程中，我們都關(guān)心哪些基本素質(zhì)與要求呢？

1

學(xué)術(shù)論文發(fā)表（科研相關(guān)）

國內(nèi)的SCI論文獎勵和后來基于影響因子的各類評審的影響力之大，使得全國人民都知道高校教授不發(fā)論文是不行的。那么，在美國評tenure的學(xué)術(shù)論文部分主要看什么呢？

首先是數(shù)量，盡管通常沒有明文規(guī)定，但各個學(xué)校一般都有自己的期望值或者最低標準。比如我之前所在的匹茲堡大學(xué)，一進學(xué)校系主任就告訴我說如果想評tenure，大約需要至少10篇左右 “像樣的”期刊論文，也就是每年2-3篇（現(xiàn)在這個水平大概不行了），加上若干會議論文。這一標準其實遠低于國內(nèi)很多學(xué)校年輕教授發(fā)文章的數(shù)量。

但這并不能簡單做結(jié)論說在美國評tenure的標準更低，因為大家對于“像樣的”期刊論文的定義各個學(xué)校可能是不同的。以電子類專業(yè)為例，IEEE和ACM的多數(shù)期刊均被認可，但也存在個別會被人拿出來單獨討論的個例。如果是在計算機相關(guān)的專業(yè)，則主要看在小專業(yè)內(nèi)頂級會議（俗稱“頂會”）所發(fā)表的論文（其總數(shù)量要求跟期刊也差不多）。最近幾年國內(nèi)CCF定義的期刊和會議論文分區(qū)對于計算機和大多數(shù)電子類專業(yè)來說就是一個很好的指南。

和國內(nèi)稍有不同的是，各個期刊的影響因子在tenure評審的過程中并沒有那么重要。這主要是因為影響因子只是對小專業(yè)內(nèi)部的期刊質(zhì)量有指導(dǎo)意義，而各個領(lǐng)域差別巨大。一個極端的例子就是很多計算機領(lǐng)域發(fā)表文章很少發(fā)表在期刊上。即使有，也多是對于之前會議論文的一個總結(jié)和補充。大家引用文章也傾向于引用想法最初所出現(xiàn)的會議論文。因此各個期刊的影響因子普遍偏低（但會議論文的引用數(shù)通常很高）。這種專業(yè)在tenure評審中，最主要的還是依據(jù)本專業(yè)對于各個期刊和會議的公認水平，而且評審委員會會把評審的依據(jù)在評審意見里面寫清楚，以便學(xué)院和學(xué)校各級評審委員會其他方向的老師參考。

文章的數(shù)量和其所發(fā)表的期刊和會議是一個非?？陀^的評價指標，學(xué)起來也很容易，國內(nèi)高校只要照搬就好了。那是不是我們只要要求自己學(xué)校的老師的文章數(shù)量和發(fā)表的期刊或會議達到名校的標準就能達到世界一流了呢（實際上國內(nèi)很多高校都是這么做的）？答案當然不是。實際上文章的多寡只是tenure評審中的一個必要條件而并不充分。因為科研水平高低除了數(shù)量外，更牽涉到另一個重要的問題：學(xué)術(shù)質(zhì)量和影響力。

2

學(xué)術(shù)質(zhì)量與影響力（科研相關(guān)）

學(xué)術(shù)質(zhì)量的定義非常的模糊。通常來說，tenure評審委員會會看以下幾個指標：

第一是論文所發(fā)表的期刊和會議排名。統(tǒng)計意義上來說，越好的期刊和會議所收錄的論文平均水平越高。國內(nèi)現(xiàn)在很多高校除了用影響因子來量化期刊質(zhì)量之外，也經(jīng)常用會議錄取率來量化會議水平。不過這種量化也經(jīng)常不準，因為大家通常都會把自己最好的文章投稿到專業(yè)內(nèi)部公認的最好的會議上去，所以單純看錄取率也不行，還是要聽從專業(yè)內(nèi)部專家的意見（比如校外專家的評審信）。此外，文章并不是發(fā)的越多越好，重點是要發(fā)在高水平的地方去。在杜克大學(xué)，如果一名助理教授大多數(shù)論文都發(fā)表在二三流的會議和雜志上，即使他/她有一定數(shù)量的論文發(fā)表在一流的會議和雜志上，也會被認為學(xué)術(shù)質(zhì)量控制不好，對自己的學(xué)術(shù)聲譽不珍惜，成為扣分的一個因素。

第二是代表作。有一定數(shù)量的論文發(fā)表在高水平期刊和會議可以在相當程度上說明一個老師的科研質(zhì)量。但很多學(xué)校在評tenure時還要求再提供一份代表作清單（杜克是要求10篇），并對每個代表作的學(xué)術(shù)影響力做出簡要說明。這通常包括學(xué)術(shù)價值、總引用（Google scholar即可，因為SCI總引用對于計算機專業(yè)并不客觀），或者曾獲得的獎項等等。這就需要助理教授不能光靠數(shù)量取勝，要有可以拿得出手的拳頭產(chǎn)出。我曾經(jīng)和普林斯頓的NirajK. Jha教授聊過這個問題。他說普林斯頓評tenure只需要三篇代表作，其背后的含義是希望每一篇都是某一個方向的開山之作，而不是用十篇“還不錯”的跟隨潮流的工作來充數(shù)。這就對科研的質(zhì)量和影響力提出了更高的要求。

其他代表一個人科研影響力的內(nèi)容還包括總引用數(shù)，各類獎項，尤其是最佳論文、各種行業(yè)協(xié)會和科研基金的學(xué)術(shù)獎勵，產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用、以及行業(yè)內(nèi)部其他同行的評價等等。關(guān)于最后一個，我們將在推薦信部分詳細說明。

3

科研經(jīng)費與可持續(xù)性（科研相關(guān)）

發(fā)文章作為高校教授tenure評審要求之一普通人都容易理解，但是后面的這些基本素質(zhì)要求就不是每個人都熟悉的了。比如我最常被人問到的一個問題是：你們老師為什么要拉科研經(jīng)費？

美國的博士生和國內(nèi)不一樣，每年的學(xué)費、生活費和其他相關(guān)的雜費加上科研管理費非常昂貴（以杜克大學(xué)為例大約每年7萬美元），而且?guī)缀跞坑蓪?dǎo)師負擔(dān)。毫不夸張的說，在美國高校沒錢真的是招不到也養(yǎng)不起學(xué)生。如果是實驗學(xué)科，沒錢連實驗室正常運轉(zhuǎn)，自己親自動手做科研都不可能。因此，你每年能拿多少科研經(jīng)費，就成為你的實驗室是否可持續(xù)發(fā)展的重要指標（誰也不希望你拿到終身教職之后只教課再也不做科研），也是tenure評審的重要因素。這個指標因?qū)W校而異，通常跟系里每個老師的平均科研經(jīng)費支出相近（杜克電子與計算機工程系大約是每年70萬美元左右），也有人說是一開始所拿啟動經(jīng)費的2-3倍?？蒲薪?jīng)費指標跟學(xué)科很有關(guān)。一般來說，計算學(xué)科對于科研經(jīng)費的要求較少而實驗學(xué)科較多。此外，tenure評審更看重以同行評議（peer reviewed）為基礎(chǔ)的科研項目，因此會有自然科學(xué)基金委（NSF）和國立衛(wèi)生研究院（NIH）強于國防部（DoD）/能源部（DOE）等政府機關(guān)項目，而政府項目強于工業(yè)界項目的說法。這背后的哲學(xué)很簡單：人際關(guān)系處理隨著年齡的增長會逐漸成熟，但科研質(zhì)量的提高則要難得多。

影響科研經(jīng)費多寡的因素除了專業(yè)之外，跟教授所研究的領(lǐng)域是否熱門（另一個相關(guān)問題是這一領(lǐng)域是否長遠），科研質(zhì)量和影響力，對于本領(lǐng)域科研方向的把握，項目申請的寫作能力，甚至教授本人的個人魅力、人際關(guān)系的處理、和對于所研究的課題宣傳與推廣等很多因素都相關(guān)。并不是像很多人想像的那樣，只要有絕活，就一定酒香不怕巷子深。因此，科研經(jīng)費經(jīng)常被作為教授個人綜合能力的一個重要參考。

4

科研獨立性與學(xué)術(shù)合作（科研相關(guān)）

Tenure評審的另一個重要標準是科研獨立性與學(xué)術(shù)合作。這聽起來像是一堆矛盾，其實這是科研能力的兩個方面：

科研獨立性。美國大學(xué)的tenure制度在保障每名教授的學(xué)術(shù)自由的前提下，也要求教授有獨立開展科研的能力，同時不存在國內(nèi)和日本不少大學(xué)常見的年長教授帶領(lǐng)幾位年輕教授的大科研組的組織形式。在tenure評審過程中，學(xué)術(shù)的獨立性通常會考察以下幾個指標：是否有一定數(shù)量獨立（solo）或領(lǐng)導(dǎo)（lead） PI（Principal Investigator，項目負責(zé)人）的科研項目，和他人合作文章的比重，是否其主要代表作和科研項目是和本校資深教授合作完成等等。其中一項在國內(nèi)聽起來有點不太合理的要求是盡量不要和其博士導(dǎo)師有太多合作。這主要是迫使年輕教授能夠打破其博士期間科研的固有慣性，勇于開拓新的科研方向。其實這也是美國自然科學(xué)基金委教師早期職業(yè)生涯發(fā)展獎（CAREER）評獎因素的一部分：博士導(dǎo)師扶上馬，送一程即可，養(yǎng)成依賴可不行。

廣泛而有效的科研合作。Tenure評審過程中同時強調(diào)年輕教授要開展廣泛而有效的科研合作。第一是和校內(nèi)的合作。誰也不希望招來一個只知道自己做科研，不關(guān)心其他同事和系里發(fā)展的人。因此，每個學(xué)校都希望看到新來的教授在保持獨立性的前提下，能夠和同事一起寫文章、申請經(jīng)費，形成一個相互合作的整體。第二是和校外的合作。學(xué)校尤其鼓勵和比自己學(xué)校排名高的學(xué)校的合作，和知名教授的合作，和其他國家和地區(qū)知名高校的合作，以及和有更多資源可以利用的學(xué)校的合作。此外，跨學(xué)科的合作也是經(jīng)常被學(xué)校所鼓勵的。合作的成果通常以文章、科研經(jīng)費、學(xué)生培養(yǎng)等形式體現(xiàn)。當然這里要說清楚自己在這些合作里的獨特學(xué)術(shù)貢獻，光蹭文章和經(jīng)費可不行。

不過學(xué)術(shù)合作是一把雙刃劍：一方面它可以擴展一名教授的朋友圈，擴大其在學(xué)術(shù)界的影響力，提高科研的效率；另一方面它又使得這名教授和很多合作者成為”利益沖突”（Conflict of Interest）方，從而造成在tenure評審中獲取推薦信的一些困難。

5

推薦信與聲譽（科研相關(guān)）

Tenure評審的一個（最）重要環(huán)節(jié)是收集推薦信。系里的tenure評審委員會通常會發(fā)信邀請校外與申請tenure的年輕教授相關(guān)的方向的老師寫5-8封推薦信。而這幾位評審人要和年輕教授無利益沖突，諸如文章合作者、項目合作者、師徒關(guān)系（有的學(xué)校會要求之前的導(dǎo)師寫推薦信，但是“好的不算壞的算”，就是寫得好沒用，寫的壞就有反作用的意思）等等。有些學(xué)校會讓年輕教授推薦一部分名單（比如匹茲堡大學(xué)）作備選（不一定用），有些則完全由評審委員會包辦（比如杜克大學(xué)）。通常這些評審人會從比本校排名高的學(xué)?；蛘哂幸欢▏H聲譽的教授中選取。除此之外，有些學(xué)校為了保證評審人的權(quán)威性和獨立性，還會有一些特殊要求：比如杜克大學(xué)就會要求評審人在返回評審意見時，再提出幾個他/她認為應(yīng)該被邀請的學(xué)者姓名。如果返回的推薦信中某位學(xué)者的名字被頻繁提及而沒有出現(xiàn)在最初被邀請的范圍內(nèi)，各級評審委員會有責(zé)任向該學(xué)者發(fā)出新的邀請。而返回的推薦信里如果有一封對年輕教授的評價不正面就會造成很大麻煩。如果有兩封以上，則基本會宣判該次tenure申請的失?。ú皇沁^半即可?。?。

以上推薦信的獲取方式使得年輕教授領(lǐng)域內(nèi)的每一位（尤其是在排名高的學(xué)校的）資深教授都有可能成為未來提供評審意見的專家。而這些專家因為對被評審的年輕教授的工作有不同意見，想不寫推薦信也會對年輕教授的tenure評審有著負面影響。評審委員會會翔實的記錄每一位受邀的評審專家的反應(yīng)：他們有沒有回信？回信中用什么理由拒絕寫信？忙還是推說對被評審人的工作不了解？為什么名校教授對被評審人的工作不了解？因此和這些資深專家搞好關(guān)系，讓他們更多的了解自己所做的工作就非常重要。很多名校的年輕老師在申請tenure之前頻繁的到各個學(xué)校自費去訪問，目的就是向未來可能對自己的tenure申請出具評審意見的資深教授介紹自己的工作，同時委婉的提醒他們：我要申請tenure啦，請大家多支持！如果這個時候你合作者太多，把原本了解你工作的那些資深教授都變成了利益沖突方，就為評審委員會的評審專家的邀請造成了困難，也為你的推薦信的質(zhì)量引入了不確定新。所以如何合理的選擇合作方，就成了一個值得思考的問題。

（未完待續(xù)）

作者 | 陳怡然

介紹 | 杜克大學(xué)電子與計算機工程系副教授，杜克進化智能研究中心主任，美國自然科學(xué)基金委新型可持續(xù)智能計算產(chǎn)學(xué)合作中心主任存儲、類腦計算與深度學(xué)習(xí)專家，IEEE Fellow。