債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度的立法目的在于維持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，通過(guò)限制債務(wù)人自由處分權(quán)以保護(hù)債權(quán)人，防止債權(quán)人利益因債務(wù)人行為受損，從而保障債權(quán)人的合法權(quán)益。對(duì)債務(wù)人實(shí)施的影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的詐害行為，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。

近日，上海市奉賢區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奉賢區(qū)人民法院）審結(jié)一起債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案件，判決撤銷(xiāo)債務(wù)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同，這到底是怎么回事？讓我們一起來(lái)了解一下。

案情回顧

2021年6月8日，上海某金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金屬公司）與上海某裝飾工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裝飾公司）簽訂《結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》，裝飾公司確認(rèn)欠付金屬公司承攬款項(xiàng)2,044,714.97元，并承諾分期支付。

同月18日，裝飾公司作出股東決定，將其出資500萬(wàn)持有的某實(shí)業(yè)公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1元，并于2021年8月20日辦理了某實(shí)業(yè)公司的注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)范圍、公司類(lèi)型及股東的變更登記。裝飾公司、某實(shí)業(yè)公司的法定代表人及A公司的代表者均為同一人。

因裝飾公司未按《結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》約定支付分期款項(xiàng)，金屬公司于2021年8月向奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，要求裝飾公司支付承攬款項(xiàng)。雙方在法院組織下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，繼續(xù)以分期方式支付剩余1,644,714.97元承攬款項(xiàng)及100,000元律師費(fèi)。但此后，裝飾公司依舊未能履行款項(xiàng)支付義務(wù)，金屬公司向奉賢區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因裝飾公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，奉賢區(qū)人民法院終結(jié)該次執(zhí)行程序。

后金屬公司發(fā)現(xiàn)，裝飾公司在與金屬公司確認(rèn)存在較大金額債務(wù)的相近時(shí)間段內(nèi)，卻向A公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓了某實(shí)業(yè)公司100%的股權(quán)，因此向奉賢區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)裝飾公司與A公司之間簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并恢復(fù)股權(quán)登記，裝飾公司償付律師費(fèi)損失5,000元。

訴辯意見(jiàn)

審理中，金屬公司認(rèn)為，被告裝飾公司明知其對(duì)原告負(fù)有債務(wù)，仍向被告A公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且兩家公司之間有利害關(guān)系，因此涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》存在惡意串通，損害了原告作為債權(quán)人的合法權(quán)益，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

裝飾公司、A公司和某實(shí)業(yè)公司則都認(rèn)為，綜合第三人某實(shí)業(yè)公司的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，該公司長(zhǎng)期虧損，裝飾公司與A公司之間轉(zhuǎn)讓該公司股權(quán)的價(jià)格合法合理，且股權(quán)變更事宜已向公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記并獲批準(zhǔn)，涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》不應(yīng)被撤銷(xiāo)。

人民法院審理

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告裝飾公司以1元價(jià)款向被告A公司轉(zhuǎn)讓其對(duì)第三人某實(shí)業(yè)公司持有的100%股權(quán)，是否影響了原告金屬公司作為債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

首先，原告對(duì)被告享有合法有效的債權(quán)，通過(guò)簽署《結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》及人民法院出具的民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。

其次，被告裝飾公司轉(zhuǎn)讓某實(shí)業(yè)公司股權(quán)的行為對(duì)原告金屬公司的債權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。因被告裝飾公司轉(zhuǎn)讓第三人某實(shí)業(yè)公司股權(quán)，導(dǎo)致被告裝飾公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件因無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而終結(jié)執(zhí)行程序。

再次，被告裝飾公司以1元價(jià)格轉(zhuǎn)讓第三人某實(shí)業(yè)公司100%股權(quán)屬于明顯不合理的低價(jià)。根據(jù)第三人某實(shí)業(yè)公司的審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表顯示，在被告裝飾公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)相近的時(shí)間段，第三人某實(shí)業(yè)公司的所有者權(quán)益為966,258.63元，遠(yuǎn)大于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。被告裝飾公司雖抗辯稱(chēng)第三人某實(shí)業(yè)公司股權(quán)沒(méi)有價(jià)值，但未能提供證據(jù)推翻已有的審計(jì)報(bào)告，可以認(rèn)定被告裝飾公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。

最后，相對(duì)人即被告A公司對(duì)原告金屬公司是被告裝飾公司的債權(quán)人的事實(shí)應(yīng)是明知的。在與原告金屬公司簽署《結(jié)算付款協(xié)議書(shū)》時(shí)，被告裝飾公司的法定代表人在該協(xié)議上簽字確認(rèn)，而被告裝飾公司的法定代表人與被告A公司的代表者為同一人，在此情況下，被告A公司以1元低價(jià)受讓被告裝飾公司的股權(quán)，不能認(rèn)定為善意。

綜上所述，原告金屬公司作為被告裝飾公司的債權(quán)人，在債權(quán)實(shí)現(xiàn)受到影響的情況下，要求撤銷(xiāo)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同》被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故涉案被轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)至轉(zhuǎn)讓之前的登記狀態(tài)。同時(shí)，原告金屬公司主張的律師費(fèi)，屬于債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用，且原告主張的金額合理，應(yīng)由債務(wù)人即被告裝飾公司負(fù)擔(dān)。

最終，奉賢區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)裝飾公司與A公司簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，裝飾公司至相關(guān)公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，將A公司100%股權(quán)恢復(fù)至裝飾公司名下，第三人某實(shí)業(yè)公司予以配合。同時(shí)，裝飾公司償付金屬公司律師費(fèi)5,000元。

法官說(shuō)法

張琳(奉賢區(qū)人民法院商事庭副庭長(zhǎng)一級(jí)法官)

一、什么是債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)？

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人無(wú)償處分或者以不合理的對(duì)價(jià)交易導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)權(quán)益減少或者責(zé)任財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)不當(dāng)加重，對(duì)債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)有影響時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人所實(shí)施行為的一項(xiàng)民事權(quán)利。

《民法典》第五百三十八條、五百三十九條按照無(wú)償、有償兩類(lèi)情形分別規(guī)定了債權(quán)人可以行使撤銷(xiāo)權(quán)。

二、撤銷(xiāo)權(quán)的行使要件

1.債權(quán)人對(duì)債務(wù)人存在合法有效的債權(quán)

有效的債權(quán)是撤銷(xiāo)權(quán)的前提和基礎(chǔ)，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人存在有效合法的債權(quán)，是撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成的首要要件。

2.債務(wù)人實(shí)施了損害債權(quán)人利益的詐害行為

詐害行為包括債務(wù)人放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)、以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理高價(jià)受讓財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保等。

3.債務(wù)人的詐害行為影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)

債務(wù)人詐害行為對(duì)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響是撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成的實(shí)質(zhì)要件?！睹穹ǖ洹穼⒃?span id="hxmzvqj" class="candidate-entity-word" data-gid="2579376687420535115">合同法》第七十四條規(guī)定的“對(duì)債權(quán)人造成損害”修改為“影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)”，降低了債務(wù)人詐害行為與債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)之間因果關(guān)系程度的要求。

4.債權(quán)人需在除斥期間內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)

《民法典》第五百四十一條對(duì)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使期限進(jìn)行明確規(guī)定，即撤銷(xiāo)權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使，自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使該撤銷(xiāo)權(quán)的，該撤銷(xiāo)權(quán)消滅。

5.撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限

在債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)訴訟中，被撤銷(xiāo)行為的標(biāo)的可分，當(dāng)事人主張?jiān)谑苡绊懙膫鶛?quán)范圍內(nèi)撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為；被撤銷(xiāo)的行為標(biāo)的不可分，債權(quán)人可主張將債務(wù)人的行為全部撤銷(xiāo)。

三、以不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為詐害性判斷

有關(guān)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的金額是否屬于不合理的低價(jià)是債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案件中經(jīng)常遇到的爭(zhēng)議問(wèn)題。2023年12月5日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)此作了如下新的規(guī)定：

“明顯不合理”的低價(jià)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷，并參考交易時(shí)交易地的市場(chǎng)交易價(jià)或者物價(jià)部門(mén)指導(dǎo)價(jià)予以認(rèn)定。

轉(zhuǎn)讓價(jià)格未達(dá)到交易時(shí)交易地的市場(chǎng)交易價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)百分之七十的，一般可以認(rèn)定為“明顯不合理的低價(jià)”。

債務(wù)人與相對(duì)人存在親屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不受前款規(guī)定的百分之七十的限制。

審理中，還會(huì)結(jié)合轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、種類(lèi)（土地、房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)，機(jī)器設(shè)備、交通工具、季節(jié)性產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)），結(jié)合市場(chǎng)流通、交易慣例等綜合因素予以判定。

四、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)成立的法律效果

于債權(quán)人而言，其行使撤銷(xiāo)權(quán)的目的在于保全債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，故債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)一旦成立，其債權(quán)對(duì)因撤銷(xiāo)權(quán)取得的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生保全的效力。若債務(wù)人怠于行使權(quán)利追回相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的，債權(quán)人可依《民法典》第五百三十六條的規(guī)定行使代位權(quán)。

于債務(wù)人而言，詐害行為被撤銷(xiāo)，其與相對(duì)人之間已經(jīng)成立的法律關(guān)系自始沒(méi)有約束力，責(zé)任財(cái)產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)原狀，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)要求相對(duì)人返還相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。

于相對(duì)人而言，若僅與債務(wù)人成立債權(quán)關(guān)系尚未發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的，其債權(quán)關(guān)系因詐害行為被撤銷(xiāo)而消滅，若因詐害行為財(cái)產(chǎn)已發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的，相對(duì)人需依據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求，返還已經(jīng)受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。

此外，債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)所支付的合理的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，可以認(rèn)定為《民法典》第五百四十條規(guī)定的“必要費(fèi)用”，可主張由債務(wù)人承擔(dān)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百三十八條債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。

第五百三十九條債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。

第五百四十條撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)。

第五百四十二條債務(wù)人影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為被撤銷(xiāo)的，自始沒(méi)有法律約束力。

第一百五十七條民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

來(lái)源： 上海市奉賢區(qū)人民法院